Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-17138/18 по делу N А40-53843/2017

Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-53843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 01.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО Банк "ТГБ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ТСЖ "У Фонтана" в размере 8981,15 руб. в рамках дела о признании АО Банк "ТГБ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 в отношении АО Банк "ТГБ" (должник, Банк) открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ТСЖ "У Фонтана" с возражениями на результат рассмотрения конкурсным управляющим Банка требований в размере 8981,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 отказано ТСЖ "У Фонтана" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8981,15 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО Банк "ТГБ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "МИК" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением конкурсного управляющего АО Банк "ТГБ" от 11.12.2019 N 30К/149812 отказано в установлении требований ТСЖ "У Фонтана" в размере 8981,15 руб.

Поскольку конкурсный управляющий должника отказал во включении требований ТСЖ "У Фонтана" в реестр кредиторов Банка, ТСЖ "У Фонтана" обратилось в арбитражный суд с заявлением

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора необоснованными, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, установил следующее.

Должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение автостоянка, кадастровый номер - 69:40:0400065:371, регистрационный номер N 69-69/002-69/140/017/2016-383/4 от 12.08.2016.

ТСЖ "У Фонтана" обратилось к конкурсному управляющему АО Банк "ТГБ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате за содержание нежилого помещения - автостоянки, за оказанные услуги за период с 12.08.2016 по март 2017 года в сумме 8981,15 руб.

В указанную сумму входит оплата за охрану автостоянки, содержание автоместа, текущий ремонт автостоянки, техническое обслуживание автоматики ворот, платы за электроэнергию МОП на автоместо. Начисление данных сумм осуществлялось на основании решений общих собраний собственников помещений.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленного расчета задолженности, установил, что начисления за пользование автостоянкой в период с августа 2016 года по март 2017 год производились по следующим показателям: охрана автостоянки (шт.), содержание автоместа (м2), текущий ремонт автостоянки (м2), техническое обслуживание автоматики ворот (м2), электроэнергия МОП на автоместо (м2).

В подтверждение заявленных кредитором требований в материалы дела представлены заверенные копии Правил пользования автостоянкой, расположенной по адресу: г. Тверь, бульвар Радищева, д. 4, устава ТСЖ "У Фонтана", договора N 14-04/28 об охране объектов от 30.04.2014 с дополнительным соглашением от 30.12.2016 и соглашением о расторжении от 10.06.2015, договора об оказании охранных услуг от 24.01.2017, выписки из Протоколов очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "У Фонтана" от 19.02.2016, 16.02.2017, 20.02.2019.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что отказ должника вступить в члены ТСЖ "У Фонтана" не может являться безусловным основанием для отказа в признании заявленных требований обоснованными, поскольку в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленные требования текущими не являются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ТСЖ "У Фонтана" обоснованное, но на основании п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном акте оценки доводов общества отклоняются, так как не свидетельствуют о допущенной в настоящем обособленном споре судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки конкретных доводов, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А40-53843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.А. Петрова