Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-2898/19 по делу N А41-69163/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-69163/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Ворошилова Л.В.

на решение от 11 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 28 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бархатовым В.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Ворошилова Л.В.

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ворошилов Леонид Владимирович (далее - ИП Ворошилов Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 68 344 руб. 73 коп., неустойки в размере 68 344 руб. 73 коп., расходов на проведение оценочных мероприятий в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 5 101 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года оставлено без изменения.

ИП Ворошилов Л.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе ИП Ворошилова Л.В. отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИП Ворошилова Л.В. подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Ворошилова Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по делу А41-69163/18 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Ворошилову Л.В. государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную на основании чека-ордера от 11.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.Н. Бочарова