Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-1173/19 по делу N А40-52497/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-52497/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на определение от 29.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

и на постановление от 28.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Захаровой Т.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 55 229 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 исковое заявление ЗАО "Локотранс" было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 иск удовлетворен частично, взысканы с ответчика в пользу истца пени в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 209 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Локотранс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-52497/18 в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что истец злоупотребляет своим правом на получение завышенных судебных расходов, намеренно обращаясь в суд с меньшей ценой иска для взыскания в дальнейшем за каждое дело денежных средств. Учитывая сумму требования (рассмотрено в упрощенном порядке), объем подготовленных документов (1 документ), отсутствие необходимости явки в судебное заседание, отсутствие каких-либо транспортных расходов в связи с командировками в суд и расходов, связанных с проживанием на время пребывания в командировке, ОАО "РЖД" считает заявленный размер расходов необоснованно завышенным. Заявителем не было представлено доказательств исполнения договора в полном объеме. Этого не следует и из материалов дела.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что истец в рамках настоящего дела заявил к взысканию судебные расходы в размере 7 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснения, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в заявленной им сумме, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов частично в размере 5 000 руб., который в данном случае является разумным, с учетом того, что ответчик доказательств не разумности расходов не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по делу N А40-52497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова