Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-925/19 по делу N А40-87617/2018

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-87617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оргкомитет"-Пищальникова Л.М. по дов. от 05.04.2018 N 11,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве-Асонова С.В. по дов. от 26.12.2018 N 23234/18,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 31 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

и постановление от 06 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оргкомитет"

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконным действий по возврату документов без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргкомитет" (далее - ООО "Оргкомитет", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным действий по возврату документов без рассмотрения (уведомление от 22.02.2018 N 77/005/231/2018-1229).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2017 общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Оргкомитет" принято решение о реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества в ООО "Оргкомитет", что подтверждается записями от 10.10.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Оргкомитет".

13.02.2018 общество обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе принадлежащего ему на праве собственности помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 26, кадастровый номер 77:01:0006013:3281.

Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве представлен комплект документов, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., что подтверждается описью приложенных к заявлению документов.

Уведомлением от 09.02.2018 N 77/005/231/2018-1229 Управление Росреестра по Москве вернуло документы заявителю в связи с непредставлением решения о реорганизации юридического лица и передаточного акта, а также отсутствием документа, подтверждающего внесение суммы государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе, и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, 10.10.2017 к ООО "Оргкомитет" в соответствии с прямым указанием закона в полном объеме перешел весь комплекс прав и обязанностей ОАО "Оргкомитет", в том числе, и право собственности на спорное здание.

Суды установили, что основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость о правообладателе на объект недвижимого имущества отсутствовали.

Так, Управление Росреестра по Москве в качестве основания для возврата документов, представленных для совершения регистрационного действия, ссылалось на норму Налогового кодекса Российской Федерации, которая с 01.01.2017 утратила силу.

Действия, выраженные в возврате документов без рассмотрения уведомлением от 22.02.2018 N 77/005/231/2018-1229, нарушают права и законные интересы ООО "Оргкомитет".

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики N 3(2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Управления Росреестра по Москве, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-87617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева