Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-22795/18 по делу N А41-9337/2018

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-9337/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области Садовский Я.В., доверенность от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - Трейд" не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

на решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 31 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Трейд" (далее - ответчик) о взыскании штрафов в размере 5 511 326 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 31 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены следующие государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту учреждений здравоохранения Московской области:

1. от 12.07.2016 N 0348200081016000096 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", Детское поликлиническое отделение N 2;

2. от 22.08.2016 N 0148200005416000462 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Жуковская городская клиническая больница";

3. от 24.06.2016 N 0348200081016000060 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница" Детское поликлиническое отделение N 2;

4. от 16.08.2016 N 0348200081016000201 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница";

5. от 02.08.2016 N 0348200081016000114 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", детское поликлиническое отделение;

6. от 12.07.2016 N 0348200081016000146 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 3", главный корпус;

7. от 24.06.2016 N 0348200081016000044 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Мытищинская районная женская консультация";

8. от 22.08.2016 N 0148200005416000451 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", инфекционное отделение;

9. от 30.08.2016 N 0148200005416000466 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Егорьевская центральная районная больница";

10. от 14.09.2016 N 0148200005416000415 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Жуковская городская клиническая больница", детская поликлиника.

Согласно пункту 3.2 контрактов срок начала выполнения работ по контракту - с даты подписания акта открытия объекта. Датой полного исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта о полном исполнении контракта (приложение N 9 к контракту). Срок окончания работ - не позднее 01.12.2016 (включительно).

В связи с нарушение сроков выполнения работ заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Бизнес-Трейд" обязательств по государственным контрактам ГУП МО "ДЕЗ" начислен штраф на общую сумму 5 511 326 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невыполнение ответчиком обязательств принятых по спорным контрактам.

После направления ответчику уведомлений об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственным контрактам истец осуществил приемку выполненных ответчиком работ, не заявив ни об утрате интереса к исполнению спорных государственных контрактов, ни об отсутствии потребительской ценности выполненных ответчиком работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по делу N А41-9337/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин