Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф05-23290/18 по делу N А41-85499/2017

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-85499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Морозова А.В., представитель по доверенности от 20 ноября 2018 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Луховицы Московской области - представитель по доверенности от 9 января 2019 года;

от третьего лица: Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис"

на решение от 03 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 14 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,

по делу N А41-85499/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис"

к Администрации городского округа Луховицы Московской области

третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 23 июня 2017 года в согласовании представленного дизайн-проекта информационной конструкции "Торговый комплекс "Новый", расположенный на здании по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 9а, обязании согласовать указанный дизайн-проект; признании недействительным уведомления от 10 июля 2017 года N 676 о демонтаже средств размещения информации в отношении информационной конструкции "Торговый комплекс "Новый", расположенной на здании по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 9а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, решением межведомственной Комиссии по размещению и распространению наружной рекламы на территории Луховицкого муниципального района Московской области от 23 июня 2017 года, оформленном в протоколе N 23, обществу отказано в согласовании представленного в заявлении от 14 июня 2017 года дизайн-проекта информационной конструкции "Торговый комплекс "Новый" расположенной на крыше здания по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 9а (далее - средство размещения информации).

Уведомлением от 10 июля 2017 года N 676 Администрация обязала общество демонтировать средство размещения информации, как размещенное без согласования проведения благоустройства, в т.ч. изменения внешнего вида фасадов, при установке средств размещения информации, размещенных на территории г.о. Луховицы.

Не согласившись с отказом администрации в согласовании дизайн-проекта и уведомлением о демонтаже средства размещения информации, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений Администрации закону.

Нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений установлены Законом Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве в Московской области)

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 5 Закона о благоустройстве в Московской области элементами благоустройства являются средства размещения информации и рекламные конструкции.

Согласно требованию статьи 23 Закона о благоустройстве в Московской области, средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

В целях совершенствования работ по формированию эстетически полноценной, комфортной среды городов и иных населенных пунктов Московской области, распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 05 марта 2014 года N 31РВ-34 создан Художественный совет Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Художественный совет).

Художественный совет осуществляет функцию по организации рассмотрения на различных стадиях разработки проектной документации, в том числе рекламного (в том числе схем размещения объектов наружной рекламы, внешнего вида рекламоносителей и конструкций, предусмотренных для размещения информации, и т.п.), информационного и навигационного оформления зданий, строений и сооружений (пункт 3.1 Положения о Художественном совете).

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения Администрации о рассмотрении концепции рекламно - информационного оформления фасадов зданий по ул. Жуковского, Художественным советом отмечено, что концепция рекламно- информационного оформления фасадов зданий по ул. Жуковского, д. 9А не отвечает требованиям пунктов 3.5.2, 3.5.4 "Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области", утвержденного распоряжением Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области от 14 июля 2015 года N 31РВ-72.

Пунктом 3.5.4 Указанного Регламента предусмотрено, в том числе, что установка крышных конструкций допускается только в виде отдельно стоящих букв, обозначений и декоративных элементов без использования фоновых подложек.

Судами установлено, что средство размещения информации, согласование которого испрашивалось заявителем, не соответствует указанным требованиям, поскольку расположено на крыше здания и не является отдельно стоящими буквами без фоновой подложки.

Доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются кассационной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов о том, что спорная конструкция расположена на крыше здания. Заявителем не учтено, что и фронтон и козырек крыши являются ее конструктивными элементами и не могут являться стенами с точки зрения закона.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый отказ принят на основании Концепции, утвержденной до вступления в силу "Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области", утвержденного распоряжением Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области от 14 июля 2015 года N 31РВ-72, отклоняются коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств различия норм Концепции и регламента в той части, которая касалась бы спорных правоотношений и спорного средства размещения информации.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о несоответствии заявленного дизайн-проекта требованиям закона и отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации.

В части оспаривания Уведомления о демонтаже средства размещения информации, кассационная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта "г" части 11 статьи 56 Закона о благоустройстве в Московской области, запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления.

На момент установки средства размещения информации, эксплуатируемой обществом, оно обладало разрешением администрации, что установлено судами.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для признания Уведомления незаконным соответствует требованиям закона.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу N А41-85499/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко И.Ю. Григорьева