Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф05-1873/19 по делу N А40-207698/2018

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-207698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ": не явка, извещено

от УФССП России по Москве: не явка, извещено

от СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.: не явка, извещено

от ООО "РГСК ПЛЮС": не явка, извещено

от ООО "СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ": не явка, извещено

рассмотрев 14 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018,

вынесенное судьей Захаровым С.Л.,

по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 1027739002378)

к УФССП России по Москве, СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.,

третьи лица: ООО "РГСК ПЛЮС" (ОГРН: 1127746673779); ООО "СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 1157746060647)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосметрострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве Михайлишиной В.А. (далее - заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства N 37705/18/77003-ИП постановления об обращении взыскания на имущество должника от 23.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения отказано и кассационная жалоба возвращена.

Законность определения апелляционного суда от 24.12.2018 проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт по существу спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленного заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока, руководствовался положениями ст.ст.121, 259 АПК РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что заинтересованное лицо о возбуждении судом первой инстанции производства по настоящему делу было надлежащим образом извещено, в связи с чем имело возможность отслеживать движение дела и обжаловать принятое судом первой инстанции решение с момента его публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2018, отметив что доказательств уважительности причин фактического пропуска срока апеллянтом не представлено.

Суд округа соглашается с такими выводами апелляционного суда вследствие их документальной подверженности и соответствия положениям ст.ст.121 и 123 АПК РФ, отмечая при этом правильное применение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", которые воспрещают необоснованное, без уважительных причин, восстановление истекшего процессуального срока.

При этом суд округа отмечает, что заинтересованным лицом доводов в обоснование поданной кассационной жалобы на обжалуемое определение не приведено.

Принимая во внимание изложенное выше, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу N А40-207698/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова