Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-1873/19 по делу N А40-207698/2018

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-207698/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Котельников Д.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: 1027739002378)

к УФССП России по Москве, СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А.,

третьи лица: ООО "РГСК ПЛЮС" (ОГРН: 1127746673779); ООО "СМУ-25 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 1157746060647)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосметрострой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве Михайлишиной В.А. (далее - заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства N 37705/18/77003-ИП постановления об обращении взыскания на имущество должника от 23.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена.

Подтверждая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев вопрос восстановления пропущенного процессуального срока, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок подачи кассационной жалобы определен как не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 апелляционная жалоба возвращена, то решение суда первой инстанции от 01.10.2018 с учетом положений ст.114 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", вступило в законную силу 01.11.2018, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы с учетом выходных дней истекал 09.01.2019, однако согласно календарному штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба подана только 23.01.2019, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом восстановление срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, как следует из части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

О рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании направленных судом регистрируемых почтовых отправлений; обстоятельство размещения обжалуемого решения в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" 03.10.2018 кассатором не оспаривается.

Согласно правовой позици Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст.259 АПК РФ срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлени пропущенного процессуального срока не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Определение апелляционного суда о возвращении жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока размещено в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" 25.12.2018, то есть за 4 дня до истечения срока подачи кассационной жалобы, однако сама кассационная жалоба подана заинтересованным лицом только 23.01.2019, то есть спустя 2 недели с даты истечения установленного процессуальным законом срока.

При этом на приложенной к жалобе копии определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы рукописно проставлена дата "09.01.2019", что соответствует предельному сроку подачи кассационной жалобы, а в заявленном заинтересованным лицом ходатайства какие бы то ни было причины пропуска процессуального срока не указаны.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с наличием в поступившей кассационной жалобе доводов и требований относительно определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, кассационная жалоба фактическому возврату не подлежит.

Руководствуясь положениями статьи 276 и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Михайлишиной В.А. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Котельников