Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-5211/15 по делу N А41-30636/2014

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А41-30636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" - не явился, извещен

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области - Етеревская И.Н. по дов. от 24.12.2018

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ответчика)

на постановление от 21 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,

по иску ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" (далее - ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст. Тучково. д. Дубки в границах по фактическому пользованию согласно координатам поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом подано заявление о замене ответчика на ТУ Росимущества в Московской области, изменении предмета иска. Истец просил суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст. Тучково. д. Дубки в границах согласно координатам поворотных точек. Признать за РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, ст. Тучково, д. Дубки, общей площадью 58 653 кв. м в границах по фактическому пользованию согласно указанным в п. 1 требований координатам поворотных точек. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координат; всех характерных точек границ земельных участков N 50:20:0100821:59 50:20:0100821:64.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 отменено и иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.02.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, поскольку судом при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 04.10.1948 года Советом Министров СССР было вынесено Постановления N 3774 "О мероприятиях по увеличению выпуска инженеров и техников для предприятий нефтяной и газовой промышленности", в соответствии с пунктом 17 которого истцу был выделен земельный участок площадью 5 гектаров для строительства геофизической базы, а 31.12.1948 исполнительный Комитет Московского областного Совета депутатов трудящихся принял решение N 3257 "Об отводе Нефтяному институту имени академика Губкина земельного участка для строительства геофизической базы".

Как указано истцом, распоряжением Совета Министров СССР от 13.02.1949 N 1709-р за истцом был закреплен земельный участок Тучковского лесничества (квартал 284 Рузского лесхоза) с исключением его из гослесфонда.

При этом, истец с 1949 года по настоящее время непрерывно использует выделенный земельный участок для уставных целей.

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и последующей государственной регистрации права истца на постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" обратилось к Комитету лесного хозяйства Московской области о согласовании границ земельного участка по фактическому использованию на основании акта восстановления границ земельного участка.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 14.09.2013 N 30-09-11294/исх сообщил истцу о том, что по данным государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2013 земельный участок, расположенный в Московской области, Одинцовский район, п/о "Дубки", относится к землям лесного фонда Звенигородского лесничества Московской области (Тучковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 1, квартал 51, выдел 3) и указал на то, что согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца, определением суда от 27.07.2015 по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Земля" Циноевой Кире Владиленовне.

Согласно заключению эксперта Циноевой К.В. от 31.08.2015, в связи с тем, что в документах есть сведения о площади и описание местоположения, отводимого земельного участка можно, но с точностью ниже нормативной. Установленной приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". Для проведения точности в соответствие с действующим, в настоящее время нормативами необходимо провести комплекс работ по уточнению границ земельного участка.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, предоставленного истцу Постановлением СМ СССР от 04.10.1948 N 3774, решением Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 31.12.1948 N 3257, Распоряжением СМ СССР от 13.02.1949 N 1709-р на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, ст. Тучково. д. Дубки составляет 58 653 кв. м в границах, указанных в заключении.

Экспертом установлено, что установленные границы земельного участка площадью 58 653 кв. м налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:010021:64 и 50:20:0100821:59.

В связи с изложенным, экспертом сделан вывод о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:010021:64 и 50:20:0100821:59.

Определением суда апелляционной инстанции назначена дополнительная экспертиза. Согласно представленному в материалы делу экспертному заключению по результатам выполненных измерений фактических границ земельного участка ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" определена площадь земельного участка, которая составляет 58653 кв. м. Представлены координаты поворотных точек границ земельного участка

Имя точки	X, м	Y, м
1	2	3
1	451677,06	2125913,49
2	451678,94	2125923,19
3	451685,04	2125950,10
4	451687,23	2125957,17
5	451706,62	2126003,01
6	451709,38	2126010,51
7	451715,59	2126024,97
8	451720,98	2126040,25
9	451724,49	2126047,17
10	451726,67	2126050,61
11	451731,50	2126057,23
12	451745,94	2126079,00
13	451750,68	2126088,09
14	451756,90	2126101,73
15	451766,52	2126119,19
16	451769,79	2126125,94
17	451774,33	2126137,58
18	451778,49	2126154,37
19	451781,17	2126161,36
20	451783,93	2126171,10
21	451786,86	2126177,84
22	451804,52	2126199,65
23	451760,50	2126235,86
24	451752,78	2126225,39
25	451739,57	2126233,53
26	451740,71	2126235,90
27	451730,05	2126241,04
28	451728,91	2126238,67
29	451719,35	2126242,15
30	451699,84	2126254,05
31	451686,00	2126264,23
32	451663,74	2126286,00
33	451652,18	2126299,15
34	451650,37	2126300,86
35	451645,74	2126303,54
36	451641,54	2126300,83
37	451603,39	2126233,54
38	451537,84	2126115,33
39	451511,80	2126061,10
40	451511,03	2126057,12
41	451511,43	2126046,75
42	451563,47	2126004,26
43	451634,52	2125945,09
44	451642,46	2125939,28

Для подтверждения соответствия границ земельного участка ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина", существовавших на местности в 1981 году фактическим границам, установленным при проведении экспертизы, на топографическую карту масштаба 1:50 ООО, издание 1984 года, по состоянию местности на 1981 год были нанесены фактические границы ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина", установленные при проведении экспертизы (приложение 2, лист 3). Из чего видно, что местоположение фактических границ земельного участка ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина", определенное в ходе проведения экспертизы соответствует местоположению границ 1981 года.

Так как фактические границы земельного участка, отведенного ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" с 1981 года не менялись, а земельный участок КN 50:20:0100821:59 был внесен в государственный кадастр недвижимости 02.12.2011, учитывая, что земельный участок, отведенный ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" был исключен из гослесфонда Распоряжением Совета Министров СССР от 13.02.1949 N 1709-р следовательно причиной возникновения пересечения границ земельного участка ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" с границами земельного участка КN 50:20:0100821:59 является ошибка, допущенная при подготовке документов необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка КN 50:20:0100821:59.

В результате произведенного осмотра земельного участка предоставленного ФГБОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина" установлено, что в границах земельного участка расположено 11 зданий находящихся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина".

По результатам работ был составлен "Чертеж фактических границ земельного участка" (приложение 3).

Заключение эксперта принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истцом не соблюден установленный земельным законодательством порядок определения границ земельного участка, который требует обязательного согласования с собственниками смежных земельных участков. По мнению суда первой инстанции, из представленных истцом правоустанавливающих документов следует, что из земель лесного фонда было изъято с целью предоставления истцу 5,0 га, в то время, как истцом заявлены требования о признании за ним права на земельный участок большей площади. Также суд указал, что заключение эксперта (листы 8 - 10) не содержит сведений о том, какие конкретно документы содержат описание границ предоставленного истцу земельного участка. Отсутствует и обоснование того, по каким признакам эксперт пришел к выводу о том, что указанные в заключении металлические сетчатые конструкции, ворота, железобетонный забор являются существующими на местности 15 и более лет границами предоставленного истцу земельного участка и не принял во внимание указанное экспертное заключение в качестве доказательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно сведениям о земельном участке, закрепленным за государственным унитарным предприятием от 30.03.1999, выделенный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина".

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами N 50:20:0100821:59 50:20:0100821:64. были образованы без учета существования земельного участка ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина, то есть с нарушением требований статьи 39 Закона о кадастре, согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Доказательств того, что данный участок относится к землям лесного фонда Звенигородского лесничества Московской области (Тучковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 1, квартал 51, выдел 3) ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на том, что государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Только кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и граница. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве основания возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования истцом в материалы дела представлены светокопии распоряжения Совета Министров СССР от 13.02.1949 N 1709р с приложением, из которых следует, что Московскому нефтяному институту им. академика Губкина для строительства геофизической базы предоставлено 5,0 га в Тучковском лесничестве (квN 284) Рузского лесхоза с исключением указанных земель из гослесфонда

Формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами N 50:20:0100821:59 50:20:0100821:64 осуществлялось в 2011 году. Между тем, земельный участок представлен Московскому нефтяному институту им. академика Губкина распоряжением Совета Министров СССР от 13.02.1949.

В проведении в рамках настоящего спора судебной экспертизы экспертом установлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N 50:20:0100821:59 50:20:0100821:64 с фактическими границами земельного участка ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина". В заключении эксперта отражено, что земельный участок истца огорожен железобетонным забором, по результатам выполненных измерений фактических границ определена площадь земельного участка ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина".

Как указал суд апелляционной инстанции, кадастровая ошибка является скорее геодезической (неверное определение координат, площади земельных участков). Орган кадастрового учета без наличия геодезического оборудования, специалистов и проведения проверки координат на местности не может самостоятельно установить факта наличия кадастровой ошибки (геодезической). Законом достаточно полно урегулирован лишь порядок самого исправления кадастровой ошибки, однако нормы не регулируют процедуры и способы ее выявления тем же органом кадастрового учета.

Судебная коллегия окружного суда, соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, которые не были учтены судом первой инстанции, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание сложившиеся между сторонами отношения, с учетом предмета и основания заявленных требований, руководствуясь статьями 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования пункта 12 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", требования статей 1, 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 7, 67, 69, 83, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств того, что участок относится к землям лесного фонда, ответчиком в материалы дела не представлено, принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. При том, что эти доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А41-30636/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова