Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-19661/18 по делу N А40-59961/2018

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-59961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КАСТ": не явка, извещено

от ОСП по СЗАО УФССП России по Москве: не явка, извещено

от УФССП России по Москве: не явка, извещено

от ООО "Амур": не явка, извещено

от Богдановского А.И.: не явка, извещено

рассмотрев 18 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОСП по СЗАО УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018,

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "КАСТ"

к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третьи лица: ООО "Амур", Богдановский А.И.

о признании недействительным действия, обязании возобновить производство

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП по Москве Намазова Ф.Н. (далее - заинтересованное лицо, пристав), выразившегося в вынесении постановления от 08.02.2018 об окончании исполнительного производства и об обязании возобновить исполнительное производство N 30008/16/77057-ИП.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 06.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, ссылаясь на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, заявитель, УФССП России по Москве и третьи лица отзывы на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия, рассмотрев заявленное заинтересованным лицом в ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, совещаясь на месте, определила ходатайство удовлетворить вследствие незначительности периода пропуска такого срока.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в производстве заинтересованного лица находилось исполнительное производство N 30008/16/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 серии АС N 006186695 по делу N А40-62585/13 на взыскание с Богдановского А.И. в пользу заявителя задолженности в размере 36 575 руб.

Исполнительное производство было окончено оспариваемым постановлением от 08.02.2018 в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.4, 65, 198, 200, 329 АПК РФ и ст.ст.2, 30, 46,-47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из непредставления заинтересованным лицом доказательств правомерности своих действий и материалов исполнительного производства, отметив, что для окончания исполнительного производства по указанным в оспариваемом постановлении основаниям должен быть составлен акт об обнаружении таких обстоятельств.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, указал, что приведенные в жалобе доводы о возвращении взысканной с должника суммы в размере 12 284,32 руб. на депозитный счет ОСП вследствие неправильного указания взыскателем платежных реквизитов не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку в нарушение ст.ст.64-65 и 200 АПК РФ заинтересованное лицо обстоятельства, на которые ссылается в жалобе, документально при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтвердило и уважительность причин непредставления документов в суд первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не доказала, а суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по непосредственному исследованию и оценке доказательств и обстоятельств дела.

Ссылку заинтересованного лица на результаты рассмотрения дела N А40-59937/18 суд округа также отклоняет вследствие отличия предметов заявленных обществом требований и фактических обстоятельств дела, отмечая, что положения ст.69 АПК РФ в отношении правовых выводов не применимы.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А40-59961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев