Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-1866/19 по делу N А40-105938/2018

город Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-105938/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Кобылянского В.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" (ООО "ТД "Шустов")

на решение от 22 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 26 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ОПК "Зеленоградский" (АО "ОПК "Зеленоградский")

к ООО "ТД "Шустов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОПК "Зеленоградский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ТД "Шустов" о взыскании суммы основного долга по договорам аренды N 2017/256А от 18.10.17, N 2013/211А от 12.08.13 в размере 680 255 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных исковых требований), о расторжении договора аренды N 2013/211А от 12.08.13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.18 по делу N А40-105938/2018 исковое заявление АО "ОПК "Зеленоградский" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.08.18 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не изготавливалось ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "ТД "Шустов" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.18 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.18 по делу N А40-105938/2018 было оставлено без изменения.

По делу N А40-105938/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "ТД "Шустов", в которой заявитель просит: отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, "рассмотреть дело по правилам первой инстанции".

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

На кассационную жалобу ООО "ТД "Шустов" поступил отзыв от АО "ОПК "Зеленоградский", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив доводы кассационной жалобы, представленный истцом отзыв, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "ТД "Шустов", ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу N А40-105938/2018 судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов (решения и постановления) о правах и об обязанностях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) - лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает целесообразным также обратить внимание на то, что обжалованными судебными актами с ответчика (ООО "ТД "Шустов") в пользу истца (АО "ОПК "Зеленоградский") взыскана задолженность по договорам N 2013/211А от 12.08.13 и N 20174/256А от 18.10.17 (заключены между сторонами: арендодателем - АО "ОПК "Зеленоградский" и арендатором - ООО "ТД "Шустов").

Судебные акты по настоящему делу N А40-105938/2018 не приняты о правах и обязанностях Росалкогольрегулирования, каких-либо доводов о его правах и об обязанностях судебные акты не содержат.

Помимо этого, кассационная жалоба от Росалкогольрегулирования по настоящему делу не поступала (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-105938/2018).

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе "Торговый дом Шустов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-105938/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Кобылянский