Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-1866/19 по делу N А40-105938/2018

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-105938/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" на определение от 26.02.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Петровой В.В., Ядренцевой М.Д., Кобылянским В.В., о прекращении производства по кассационной жалобе

по иску акционерного общества "ОПК "Зеленоградский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов"

о взыскании долга по договорам аренды, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОПК "Зеленоградский" (далее - АО "ОПК "Зеленоградский", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" (далее - ООО "ТД "Шустов", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам аренды N 2017/256А от 18.10.2017, N 2013/211А от 12.08.2013 в размере 680 255 руб. 47 коп., о расторжении договора аренды N 2013/211А от 12.08.2013 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "ТД "Шустов" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "ТД "Шустов", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ООО "ТД "Шустов" указывает на то, что при выяснении обстоятельств и исследовании материалов дела, суд не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом предмета заявленных истцом требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылался на то, что к участию в деле не привлечено Росалкогольрегулирование.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проанализировав положения части 4 статьи 229, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", принимая во внимание, что для применения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться его права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, установив, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и об обязанностях Росалкогольрегулирования, каких-либо доводов о его правах и об обязанностях судебные акты не содержат, а также то, что каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов судом не установлено, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 года по делу N А40-105938/2018 оставить без изменения, жалобу ООО "ТД "Шустов" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТД "Шустов" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 N 31.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова