Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-3387/19 по делу N А40-113682/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

N А40-113682/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС"

о взыскании по договору N 59-1698 от 19.02.2015 задолженности за период с 19.05.2015 по 01.08.2017, процентов по пункту 3.3 договора за период с 19.05.2015 по 01.08.2017, пени по пункту 5.1. договора,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаключенным договора от 19.02.2015 N 59-1698 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 1А, стр. 8.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Депатамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (далее - ООО "Генезис", общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19.02.2015 N 59-1698 за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 5 437 024 руб. 86 коп., процентов по пункту 3.3. договора за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 437 052 руб. 53 коп., неустойки (пени) по пункту 5.1. договора за период с 20.05.2015 по 01.08.2017 в размере 11 067 633 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаключенным договора от 19.02.2015 N 59-1698 купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, Мурманский проезд, д. 1А, стр. 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" удовлетворены, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Генезис".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 истек 14.02.2019 (включительно), тогда как кассационная жалоба была подана истцом по системе "Мой арбитр" 18.02.2019 в 13 час. 49 мин., что подтверждается отчетом из системы "Мой арбитр".

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстации полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: оригинал кассационной жалобы и приложенные к ней документы на двух листах.

Судья

С.В. Краснова