Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-972/19 по делу N А40-141109/2018

город Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-141109/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Федеральной службы охраны Российской Федерации

на решение от 28 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 28 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чеботаревой И.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - истец, ФСО России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") с иском о взыскании страхового возмещения в размере 54 470,22 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСО России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

СПАО "Ингосстрах представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ФСО России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения надлежащим образом ответчика - СПАО "Ингосстрах" о принятии судом искового заявления ФСО России к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также доказательства получения СПАО "Ингосстрах" информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 27.06.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2018 (т. 1, л.д. 2, 54), о чем свидетельствует список почтовых отправлений (т. 1, л.д. 70). Согласно информации по отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почты России (почтовый идентификатор 11573714701922) почтовое отправление, содержащее определение суда от 27.06.2018, получено ответчиком 16.07.2018 (т. 1, л.д. 72).

Определение суда от 27.06.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства 28.06.2018 размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, довод истца о не извещении судом ответчика о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При этом кассационная коллегия также принимает во внимание, что факт получения СПАО "Ингосстрах" информации о начавшемся судебном процессе по настоящему делу подтверждается своевременной, т.е. в установленный судом в определении срок, подачей ответчиком через официальную систему "Мой арбитр" отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 62-63).

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ФСО России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А40-141109/18 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова