Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф05-3436/19 по делу N А40-100260/2017

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-100260/17

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО Фирма "АДА"

на определение от 25.10.2018 о наложении штрафа за неисполнение решение суда

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 24.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

по делу N А40-100260/17 по иску Плаксина Дмитрия Германовича

к ООО Фирма "АДА" (ОГРН 1037739188255)

о предоставлении информации и документов,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин Д.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Фирма "АДА" об обязании предоставить истцу копии документов, указанных в просительной части искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-100260/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковое заявление Плаксина Дмитрия Германовича к ООО Фирма "АДА" об обязании ООО Фирма "АДА" предоставить Плаксину Дмитрию Германовичу надлежащим образом заверенные генеральным директором ООО Фирма "АДА" копии документов общества были удовлетворены в полном объеме.

19.02.2018 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-100260/17 на основании заявления истца с ООО Фирма "АДА" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 1.000 руб. за неисполнение судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-100260/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, истек 24.01.2019 (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 14.02.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-100260/17 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО Фирма "АДА".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева