Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-1595/19 по делу N А41-76222/2017

г. Москва

27 февраля 2019 г.

N А41-76222/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ПАО "Т Плюс"

на решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ОАО "Ивановская домостроительная компания"

к ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция"

о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-76222/2017 поданной в суд первой инстанции 18.02.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на жалобе (жалоба поступила в систему "Мой арбитр" - 15.02.2019), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело N А17-9765/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" по заявлению ПАО "Т Плюс". Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2018 в отношении ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" (должника) введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. 16.11.2018 в адрес ПАО "Т Плюс" от временного управляющего должника по средствам электронной почты поступило заявление ОАО "Ивановская домостроительная компания" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция".

ПАО "Т Плюс" указывает на то, что временный управляющий сообщил, что в рамках дела о банкротстве (А17-9765/2017) 17.09.2018 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось ОАО "Ивановская домостроительная компания", основывая свои требования на решении Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-76222/2017. При получении информации от временного управляющего ПАО "Т Плюс" обратилось с жалобой на решение от 12.02.2018 в Десятый арбитражный апелляционный суд. 18.12.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

ОАО "Ивановская домостроительная компания" в рамках дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 17.09.2018. ПАО "Т Плюс" получило информацию о том, что требование ОАО "Ивановская домостроительная компания" основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-76222/2017 только 16.11.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018, истек 14.05.2018 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 15.02.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции с учетом того, что заявителем по делу о банкротстве N А17-9765/17 является ПАО "Т Плюс", считает, что с даты публикации сведений о принятии судом первой инстанции требования к производству конкурсный кредиторр (ПАО "Т Плюс") имел возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с требованием ОАО "Ивановская домостроительная компания", принятым 17.09.2018 и своевременно обжаловать судебный акт. ПАО "Т Плюс", являясь кредитором и заявителем по делу о банкротстве N А17-9765/17, после признания его требования обоснованным должно самостоятельно отслеживать движение дела и наличие обособленных споров, реализауя права лиц, участвующих в деле, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом о банротстве.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ПАО "Т Плюс" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в срок, пропорциональный установленному частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемому с того момента, как определением от 17.09.2018 по делу N А17-9765/17 судом принято к производству заявление ОАО "Ивановская домостроительная компания" о включении в реестр кредиторов должника.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока на обжалование судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ПАО "Т Плюс" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку кассационная жалоба ПАО "Р Плюс" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" возвратить заявителю.

Возвратить ПАО "Т Плюс" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 13.02.2019 N 730.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Кольцова