Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-668/19 по делу N А40-89999/2018

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-89999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Апсис Юг" -Иващенко Е.А. по дов. от 04.04.2018,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТЪ"-не явился, извещен,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Дионит"-не явился, извещен,

от Росфинмониторинга-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апсис Юг" (истца) на решение от 22.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бушмариной Н.В., и постановление от 31.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В..,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апсис Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТЪ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дионит", Росфинмониторинг

о взыскании 189 827 681 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апсис Юг"" (далее - истец, ООО "Апсис Юг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУКИНИСТЪ" (далее - ответчик, ООО "БУКИНИСТЪ") о взыскании вексельной задолженности по простому векселю серия БК N 0004912 в размере 186 938 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 827 131 руб. 52 коп., расходов в размере 61 600 руб., связанных с простым векселем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дионит", Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ООО "Апсис Юг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2018 между ООО "Дионит" (продавец) и ООО "Апсис Юг" (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя простой беспроцентный вексель серия БК N 0004912, номинальной стоимостью 186 938 950 руб. 26 коп., составленный 20.01.2017 со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.02.2018, выданный ООО "БУКИНИСТЪ".

Стоимость векселя составляет 186 938 950 руб. 26 коп., продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты за вексель сроком до 31.07.2018 (п. п. 2.1, 2.2 договора).

В силу п. 3.2.2 договора истец обязался оплатить цену договора (стоимость) векселя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 указанный вексель был предъявлен ООО "БУКИНИСТЪ" к оплате, однако ответчик отказался оплачивать данный вексель.

06.04.2018 указанный вексель был опротестован в неплатеже, что подтверждается протестом векселя в неплатеже N 77 АВ 6862669, зарегистрирован в реестре за N 77/784-н/77-2018-5-541.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело по существу, суды установили, что в бухгалтерской отчетности ООО "БУКИНИСТЪ" на 31.12.2017 не отражена задолженность ООО "БУКИНИСТЪ" по векселю серия БК N 0004912 от 20.01.2017.

В ООО "БУКИНИСТЪ" существует корпоративный конфликт. Представитель ООО "БУКИНИСТЪ" (по доверенности от ген. директора Дерябина Д.В.) наличие спорной вексельной задолженности не подтвердил.

Согласно п. 2.2 договора от 31.01.2018 оплата должна быть произведена до 31.07.2018. Между тем, до настоящего времени истцом не исполнены обязательства по оплате стоимости векселя, что истцом не опровергнуто. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи векселей от 31.01.2018 со стороны истца не исполнен. Приобретя вексель 31.01.2018, но не оплатив его, истец уже на следующий день - 01.02.2018 предъявил его к оплате ответчику, ожидая получение от ответчика денежных средств в размере 186 938 950 руб. 26 коп.

ООО "БУКИНИСТЪ" (ген. директор Дерябин Д.В.) обратило внимание на состав участников ООО "Апсис Юг", указанный в ЕГРЮЛ, включающий иностранное лицо.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях сторон, совершаемых в связи с рассмотрением настоящего дела, признаков недобросовестности, поскольку соответствующие действия направлены лишь на получение положительного судебного акта по настоящему делу, а также на получение на основании соответствующего судебного акта исполнительного документа с целью придания законного вида проводимой финансовой операции.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции применил к рассматриваемому спору положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С ним согласился суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по существу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А40-89999/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева