Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-266/19 по делу N А40-28737/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-28737/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца EGESA ENERGY GROUP LTD (Эгеса Энерджи Груп ЛТД) - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Международная компания инвестиций" - Андреев К.И., дов. от 19.02.2019,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" -не явился, извещен,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал"

на постановление от 23 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

по иску EGESA ENERGY GROUP LTD (Эгеса Энерджи Груп ЛТД)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная компания инвестиций"

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предметы договора залога,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал",

УСТАНОВИЛ: Компания EGESA ENERGY GROUP LTD (Эгеса Энерджи Груп ЛТД, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Международная компания инвестиций" (далее - ООО "Международная компания инвестиций", ответчик) о взыскании 348 169 896 руб. 78 коп. задолженности и об обращении взыскания на предметы договора залога.

В суде первой инстанции представителем финансового управляющего гражданина-должника Тетруашвили С.И. в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тетруашвили С.И. о признании права требования к ООО "Международная компания инвестиций" по договорам о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 075КЛ/КМ-13 от 27.09.2013 N 068КЛ/КМ-13 от 01.10.2013 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе Договору залога (об ипотеке) N 064-13 от 09.10.2013, Договору залога (об ипотеке) N067-13 от 09.10.2013, Договору залога (об ипотеке) N 082-13 от 11.11.2013, Договору залога имущества N 063-13 от 09.10.2013, Договору залога имущества N 062-13 от 09.10.2013, заключенные между ПАО АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Международная корпорация инвестиций".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-28737/2018 в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса о вступлении Тетруашвили С.И. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обжалуемое определениез вынесено в судебном заседании 09 октября 2018 года без удаления в совещательную комнату.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции ООО "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа, которое полагает, что судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятый по делу судебный акт отменить и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по правилам, установленным для рассмотрения вопроса в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 23 ноября 2018 года не рассмотрел по существу апелляционную жалобу, проигнорировав доводы апеллянта о несоответствии вывода суда первой инстанции.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители EGESA ENERGY GROUP LTD (Эгеса Энерджи Груп ЛТД), ООО "РТ-Капитал" не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "РТ-Капитал".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Между тем, спор по настоящему делу по состоянию на дату вынесения настоящего постановления не рассмотрен по существу, поэтому заявитель не лишен права представить свои возражения относительно обжалованного определения после вынесения судебного акта по существу спора.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "РТ-Капитал" по неправомерному отказу во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "РТ-Капитал" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу N А40-28737/2018 прекратить.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский