Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-1351/19 по делу N А41-32276/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А41-32276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Закиров Т.И., дов. от 16.10.2018

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2019 кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

на решение от 28.08.2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

на постановление от 20.11.2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области

о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право

собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости - квартиру общей площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номер 50:11:0020514:2127, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д. 38, кв. 24, изложенного в уведомлении от 26.02.2018 N 77/100005/2017-2016; об обязании осуществить соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, регистрирующий орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало, что представленная заявителем на государственную регистрацию копия передаточного акта на имущество от 30.09.2003 по форме и содержанию не удовлетворяет требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020514:2127, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д. 38, кв. 24.

Уведомлением от 25.05.2017 N 77/100/005/2017-2016 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации, указав, что в нарушение статьи 21 Закона N 218-ФЗ заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права: копия передаточного акта на имущество от 30.09.2003 не соответствует требованиям законодательства; в государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на представленный на регистрацию объект недвижимости.

Уведомлением от 26.02.2018 N 77/100/005/2017-2016 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект не соответствует законодательству и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества.

Отклоняя вывод Управления о предварительной регистрации права собственности на спорный объект, суды руководствовались пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и указали, что внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием для государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Как указали суды, совместным распоряжением Минимущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Сводный передаточный акт подписан федеральным органам исполнительной власти и отсутствует необходимость представления его в подлинном виде.

В соответствии с пунктом 3 Особого порядка, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 N 356, формирование объектов и сооружений для проведения государственного технического учета, ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и составления технической документации для целей государственной регистрации прав производится организациями на основании выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", права на которые подлежат государственной регистрации, являющегося приложением к передаточному акту организации.

Суды отметили, что заявитель сообщил регистрирующему органу о том, что оригинал выписки из Перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД" и подлежащих государственной регистрации (форма 17.8) - приложение N 17861 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП "Московская железная дорога", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" находится в регистрационном деле N 61/079/2013-184. В указанной выписке имеется описание недвижимого имущества, наименование объекта "квартира", указан адрес его расположения: Московская обл., г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д. 38, кв. 24 и общая площадь - 62,3 кв. м. Перечисленные сведения имеются в государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:11:0020514:2127.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем на государственную регистрацию представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на заявленный объект.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А41-32276/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова