Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-21349/18 по делу N А40-29108/2018

г. Москва

28 февраля 2019 г.

N А40-29108/2018

Судья Котельников Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

СПИ Царицынского ОСП УФССП России по Москве Келлер Н.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "СМС МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН: 1027700049585)

к СПИ Царицынского ОСП УФССП России по Москве Келлер Н.Г.

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным постановления от 05.02.2018

УСТАНОВИЛ:

СПИ Царицынского ОСП УФССП России по Москве Келлер Н.Г. обратился с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: фактически не представлены доказательства направлении копии кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам.

В связи с изложенным кассационная жалоба определением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 года была оставлена без движения.

Также данным определением было предложено представить документально подтвержденное и нормативно обоснованное мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Копия указаного определения была направлена заказным письмом по указанному в жалобе адресу: 115230, г. Москва, Электролитный пр-зд, д.5 "Б", стр.8, с присвоением почтового индентификатора 12799428058476.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с указанным выше идентификатором вручено адресату 26 ноября 2018 года.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что лицо, подавшее кассационную жалобу, обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о ее движении и по устранению обстоятельств, с наличием которых жалоба оставлена без движения.

В связи с тем, что к указанной в определении суда от 19 октября 2018 года дате, а также на момент вынесения настоящего определения кассатором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку решение суда первой инстанции было принято 21 мая 2018 года и суд апелляционной инстанции поданную ответчиком жалобу оставил без изменения постановлением от 14 августа 2018 года, срок подачи кассационной жалобы в соответствии с положениями ст.ст.113-114 АПК РФ истекал 15 октября 2018 года, однако согласно отметке отделения почтовой связи кассационная жалоба подана только 02 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, поданная истцом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также ходатайство не заявлено в виде отдельного документа в приложении к жалобе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить СПИ Царицынского ОСП УФССП России по Москве Келлер Н.Г.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Д.В. Котельников