Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-23292/18 по делу N А41-108640/2017

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-108640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Калединой Веры Алексеевны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области - извещен, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Подольск Московской области - извещена, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области

на решение от 24.05.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 16.08.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-108640/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя Калединой Веры Алексеевны

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области,

об оспаривании отказа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каледина Вера Алексеевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет), в котором просил:

- признать незаконным ответ комитета от 10.10.2017 N 31/5669исх.

- обязать комитет предоставить предпринимателю в долевую собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020307:260 площадью 610 кв. м. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Бородинская.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" (далее - общество).

Решением от 24.05.2018 по делу N А41-108640/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, Арбитражный суд Московской области признал незаконными действия комитета, выраженные в письме от 10.10.2017 N 31/5669 исх об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении в долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020307:260 площадью 610 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Бородинская, и обязал комитет осуществить подготовку проекта договора купли-продажи данного земельного участка в трех экземплярах, подписать и направить указанные экземпляры предпринимателю.

В кассационной жалобе комитет просит данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, сам предприниматель не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве на здание, 1-этажное, общей площадью 210,2 кв. м., кадастровый номер 50:55:0000000:1934, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Бородинская, д. 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2016.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020307:260 площадью 610 кв. м. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Бородинская.

Как следует из договора аренды от 30.11.2012, заключенного между предпринимателем, обществом и комитетом, целью использования земельного участка является эксплуатация находящегося на нем остановочного комплекса с магазином.

Предприниматель и общество как собственники здания, расположенного на данном земельном участке, совместно обратились к комитету с заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Данное заявление и необходимые документы были сданы в МФЦ филиал Подольский 28.08.2017.

На это обращение 13.10.2017 был получен ответ от 10.10.2017 N 31/5669исх, в котором комитет сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, сославшись на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06.10.2017.

Не согласившись с комитетом, предприниматель оспорил данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами статей 39.3, 39.16, пункта 5 статьи 39.17, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 12 статьи 9, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что конкретных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого участка в собственность, предусмотренных законом, в оспариваемом отказе не содержится, испрашиваемый земельный участок имел вид разрешенного использования на дату оспариваемого отказа, соответствующий целям его использования предпринимателем и обществом, пришли к выводам о незаконности данного отказа комитета и об отсутствии оснований, которые могли бы исключать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Выводы судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы комитета не свидетельствуют об обратном, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А41-108640/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова