Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2019 г. N Ф05-3744/19 по делу N А40-225939/2016

г. Москва

1 марта 2019 г.

N А40-225939/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018,

принятое судьями Валиевым В.Р., Захаровой Т.В., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ПРОЕКТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток проект" (далее - ООО "Восток проект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить с ООО "Восток Проект" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д.26, корп.1(1 этаж, пом.1а, комн.1-3,3г,4) по цене 44 872 000 руб. 00 коп. (без НДС) с условием о рассрочке платежа сроком на пять лет, с условием о регистрации ипотеки в силу закона, на условиях прилагаемого проекта договора.

Решением суда от 09.08.2018 ответчика обязали заключить с ООО "Восток проект" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д.26, корп.1(1 этаж, пом.1а, комн.1-3,3г,4-6,6а,6б,7,8) по цене 53 011 489 (без НДС) с условием о рассрочке платежа сроком на пять лет и с условием о регистрации ипотеки в силу закона, и на условиях прилагаемого проекта договора, изложенного в резолютивной части решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Департамент заключить с ООО "Восток Проект" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 394,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д.26, корп. 1(1 этаж, пом. Iа, комн.1-3,3г,4-6,6а,6б,7,8) по цене 44 872 000 (без НДС) с условием о рассрочке платежа сроком на пять лет и с условием о регистрации ипотеки в силу закона, и на условиях прилагаемого проекта договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 истек 04.02.2019 включительно, тогда как кассационная жалоба была подана истцом по системе "Мой арбитр" 11.02.2019 в 11 час. 59 мин., что подтверждается отчетом системы.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается содержанием приложения к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстации полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: оригинал кассационной жалобы и приложенные к ней документы на двух листах.

Судья

С.В. Краснова