Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2019 г. N Ф05-900/18 по делу N А40-200700/2016

г. Москва

1 марта 2019 г.

Дело N А40-200700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село": Владыко С.А. по доверенности от 03.10.2018,

рассмотрев 27.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"

на решение от 08.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А,

на постановление от 28.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное Село" (далее - ООО "УК "Красное село") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГКУ "МКМЦН") о взыскании долга по договору от 02.07.2012 N 6-Э за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 960 351 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 697 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 произведена замена ответчика - ГКУ "МКМЦН" на Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Красное село" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.08.2018 и постановление от 28.11.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между государственным казенным учреждением города Москвы "Московская имущественная казна" (в настоящее время ГКУ "МКМЦН", представителем собственника - города Москвы, доверитель) и ООО "УК "Красное село" (поверенный) был заключен договор поручения от 02.07.2012 N 6-Э на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и техническому ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий (без выплаты вознаграждения) в соответствии с адресным перечнем, согласно которому, поверенный обязался выполнять работы, оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию и техническому ремонту объектов общего имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с июля 2013 года по июль 2016 года включительно поверенный оказывал коммунальные услуги (отопление) в помещение площадью 387,3 кв. м, адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 13, этаж 4, пом. 2 надлежащим образом, в полном объеме, однако доверитель несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату за предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, за доверителем образовалась задолженность за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 960 351 руб. 06 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 697 руб. 11 коп.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по нежилому помещению площадью 387, 3 кв. м., расположенному по адресу: город Москва, ул. Красная Пресня, д. 13, с указанием тарифов и иных показателей, используемых для начисления платы, а также сроков получения таких платежных документов; не представлен истцом расчет задолженности со ссылками на конкретные доказательства с указанием конкретных периодов, сумм, как и доказательства фактического оказания спорных услуг за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, в то время, как срок действия спорного договора - до 01.07.2015, суд в соответствии со статьями 423, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований..

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены судебных актов арбитражного суда в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что вышеприведенные доводы заявителя касаются судебного заседания, назначенного на 25.10.2018, на котором в отсутствие представителей сторон суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу по существу на 21.11.2018, на котором и было принято обжалуемое постановление.

Таким образом, при принятии обжалуемого постановления (21.11.2018), как и при вынесении определения об отложении судебного разбирательства (25.10.2018) судом не было допущено нарушений пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в системе сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр" от 25.10.2018, являются технической ошибкой, противоречащей материалам дела, относящиеся к внутренней организационной проблеме.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А40-200700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.С. Калинина