Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-1594/19 по делу N А40-138376/2018

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-138376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Голотвин В.М. по доверенности от 10.12.2018

рассмотрев 25 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НПП "ТЕПЛОХИМ"

на решение от 26.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску ООО НПО "Неохим теплоизоляционные системы"

к ООО "НПП "ТЕПЛОХИМ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Неохим теплоизоляционные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ТЕПЛОХИМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 775 625 руб., за период просрочки с 02.10.2017 по 01.10.2018, согласно пункту 6.8 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 апелляционная жалоба ООО "НПП ТЕПЛОХИМ" возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо о снижении размера неустойки, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец, зная, что ответчик находится по адресу 141801, Россия, Московская область, г.Дмитров, ул. Промышленная, д. 36, корпус 1, где на основании договора N 007/2017 от 01.02.2017 арендует нежилые помещения, расположенные по тому же адресу, где находится офис и юридический адрес истца, не сообщил ответчику о наличии претензий, оформленных впоследствии в исковые требования, не сообщил суду о неполучении претензии и искового заявления, предъявив суду документы, односторонне трактующие взаимоотношения по договору аренды. Ответчик указывает на то, что в связи с неучастием в арбитражном процессе ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью предъявленному нарушению условия договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 01.02.2017 между ООО НПО "НЕОХИМ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" - арендодатель и ООО НПП "ТЕПЛОХИМ" - арендатор заключен договор N 007/2017 на аренду нежилых помещений, находящиеся по адресу: 141801, Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 36, корпус 1, а также имущества, указанного в акте приема - передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно договору аренды истец предоставил ответчику право временного владения и пользования вышеназванными нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, а ответчик согласно пункту 3.1.5 договора обязался производить своевременно текущий ремонт арендуемых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт производит арендатор. Согласно пункту 3.1.5 главы 3 Договора аренды "Обязанности и права Арендатора" своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений. Выполнение работ по текущему ремонту подтверждается актами выполненных - работ. Копии актов выполненных работ направляются Арендодателю в 5 (пяти) дневный срок после их подписания. Согласно пункту 2.1.2 главы 2 договора аренды "Обязанности и права Арендодателя" стороны договорились, что арендодатель определяет необходимость и объем текущего ремонта.

25.05.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости выполнения текущего ремонта с перечнем необходимых работ и сроком окончания ремонта 01.10.2017.

До настоящего времени ответчик не произвел текущий ремонт.

Согласно пункту 6.8 Договора аренды в случае нарушения одной из Сторон условий договора, другая Сторона направляет ей письменное уведомление о выявленных нарушениях с указанием разумного срока их устранения. Выявленные нарушения должны быть устранены виновной стороной в установленные в уведомлении сроки. При невыполнении сроков устранения нарушений сторона, уведомившая о нарушениях, вправе потребовать неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки срока устранения нарушений.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 775 625 руб., за период просрочки с 02.10.2017 по 01.10.2018, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 309, 310, 610, 614, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пунктов 3.1.5, 6.8 договора аренды, установив, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод о том, что ответчик был не извещен о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ООО "НПП ТЕПЛОХИМ" в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре аренды.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-138376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПП "ТЕПЛОХИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева