Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 09АП-71339/18

г. Москва

10 января 2019 г.

Дело N А40-138376/18

Судья Н.И. Панкратова Н.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НПП ТЕПЛОХИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г

по делу N А40-138376/18 (133-1013), вынесенное судьей Михайловой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "Неохим -Теплоизоляционные системы" (ИНН 7716501674)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Теплохим" (ИНН 7722719380)

о взыскании неустойки в размере 775 625 рублей, за период просрочки с 02.10.2017 по 01.10.2018, согласно п. 6.8 договора.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП Теплохим" согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 18.12.2018 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-138376/18 (133-1013) и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие полномочного представителя, ненадлежащее извещение ООО "НПП Теплохим" о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 26.10.2018 г., опубликовано в сети Интернет 27.10.2018 г., следовательно, срок на его обжалование истекал 27.11.2018 г.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился 18.12.2018 г., срок на подачу нарушен на 21 день.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НПП Теплохим" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом N 115737 14 46992 1 направленным по юридическому адресу ООО "НПП Теплохим" с простым уведомлениями (л.д. 64): г. Москва, 111024, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 50 и возвращенным отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, является доказательством надлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в картотеке арбитражных дел 27.10.2018 г. (в 14:06:57 МСК).

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "НПП Теплохим" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "НПП Теплохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. по делу N А40-138376/18 (133-1013) подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "НПП Теплохим" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить ООО "НПП Теплохим" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.И. Панкратова