Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1241/19 по делу N А40-25672/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-25672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хромушина В.Г. по доверен. от 09.01.2019,

от заинтересованного лица - Лебедев А.В. по доверен. от 29.01.2019,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия экономики и права"

на решение от 09 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 22 ноября 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (ИНН 7701537808, ОГРН 1047796344111)

к НОУ ВО "Московская академия экономики и права" (ИНН 7726224606, ОГРН 1027739140395)

третье лицо: ЗАО "Правовая наука"

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права" (далее заинтересованное лицо, НОУ ВО "МАЭП") лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15.11.2016, регистрационный номер 2465, серия 90Л01 N 0009534, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Правовая наука".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

НОУ ВО "МАЭП" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего дела не подлежали применению судами нормы материального права, а именно ч.ч. 6,7,8 ст. 93 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации".

Представитель НОУ ВО "МАЭП" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

ЗАО "Правовая наука" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что НОУ ВО "МАЭП" осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 15.11.2016, регистрационный номер 2465, серия 90Л01 N 0009534.

Рособрнадзором на основании приказа от 20.02.2017 N 189 в период с 28.02.2017 по 10.03.2017 проведена плановая выездная проверка НОУ ВО "МАЭП", по результатам которой были выявлены нарушения образовательных требований, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования; НОУ ВО "МАЭП" выдано предписание от 10.03.2017 N 49/3/К об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 17.04.2017.

Письмом от 17.04.2017 НОУ ВО "МАЭП" представило в Рособрнадзор отчет об устранении выявленных нарушений.

В связи с невозможностью установления факта исполнения ранее выданного предписания на основании представленного отчета Рособрнадзором на основании приказа от 03.08.2017 N 1325 Рособрнадзором в период с 22.05.2017 по 25.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка НОУ ВО "МАЭП" по результатам которой был выявлен факт неисполнения в полном объеме вышеуказанного предписания, в связи с чем НОУ ВО "МАЭП" выдано повторное предписание от 25.08.2017 N 07-55-122/15-3/ПП со сроком исполнения до 16.09.2017; в отношении ректора НОУ ВО "МАЭП" Буянова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ; запрещен прием в НОУ ВО "МАЭП".

Письмом от 15.09.2017 НОУ ВО "МАЭП" представило в Рособрандзор отчет об исполнении повторного предписания.

Рособранадзором проведена проверка представленного отчета, по результатам которой установлено, что повторное предписание в полном объеме не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении N 5-1393/17 ректор НОУ ВО "МАЭП" Буянов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение НОУ ВО "МАЭП" требований повторного предписания послужило основанием для обращения Рособрнадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным заявление, суды указали на непредставление НОУ ВО "МАЭП" доказательств наличия объективных, то есть не зависящих от него причин, послуживших препятствием для исполнения в полном объеме законных требований Рособрнадзора, а также сделали вывод о том, что такая мера, как аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности, является соразмерной допущенным НОУ ВО "МАЭП" нарушениям.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Частью 8 статьи 93 Закона об образовании предусмотрено, что до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

Согласно части 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Как правильно установили суды, НОУ ВО "МАЭП" фактически было дано достаточное время на устранение выявленных в акте проверки нарушений и на исполнение первоначального и повторного предписаний, однако НОУ ВО "МАЭП" не приняло своевременных, надлежащих и достаточных мер для устранения всех недостатков. Также из материалов дела суды сделали вывод о неоднократности выявления недостатков, установили факт длительного не устранения всех допущенных нарушений, неисполнения предписаний в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для не согласия с выводом судов первой и апелляционной инстанций о явном и пренебрежительном отношении НОУ ВО "МАЭП" к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению предусмотренных законом лицензионных требований, иной оценки действий НОУ ВО "МАЭП" не имеется. В связи с этим суды правомерно признали в данном конкретном случае такую меру государственного принуждения, как аннулирование лицензии, адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных академией нарушений действующего законодательства.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, Рособрнадзор применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказал всю совокупность условий для аннулирования лицензии института. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы академии о несоблюдении Рособрнадзором требований законодательства о государственном контроле при проведении проверки, по результатам которой академии выдано предписание от 25.08.2017, отклоняется, равно как и иные доводы, направленные на оспаривание данного предписания Рособрнадзора, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-109347/17, N А40-161863/17 указанное предписание Рособрнадзора признано законным, а также признаны законными приказы от 21.03.2017 N 391 (о приостановлении действия аккредитации образовательной деятельности) и от 26.05.2017 N 859 (о лишении аккредитации образовательной деятельности).

Вопреки доводам НОУ ВО "МАЭП", при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций учли упомянутое постановление мирового судьи от 16.11.2017 по делу N 5-1393/2017.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Доводы кассационной жалобы фактически по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А40-25672/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко Е. А. Ананьина