Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-4533/18 по делу N А40-109604/2017

город Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-109604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: Объединенного стратегического командования ЗВО - Тарасов Р.Е. по доверенности от 06 декабря 2018 года, от Министерства обороны Российской Федерации - Ходова М.А. по доверенности от 14 марта 2018 года N 212/2д/5,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

и постановление от 10 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 691 434,75 руб.,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики, ФКУ "ОСК ЗВО", Минобороны России) с иском о взыскании 691 434,75 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ОСК ЗВО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационных жалобах доводов ответчики указывают на несогласие с выводами судов о том, что услуги международной связи подлежат оплате на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; что ответчиками не были в надлежащем порядке оспорены представленные истцом доказательства оказанных услуг международной связи; о необоснованности позиции ответчиков об отсутствии обязательств по оплате услуг международной связи. Выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически оказанные услуги противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 51, пунктов 2 и 3 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; услуги международной связи госконтрактом не были предусмотрены, оказывались истцом без заключения государственного контракта. Поскольку сторонами государственный контракт по предоставлению услуг международной связи не заключался, у истца отсутствовала обязанность по обеспечению международной связи в спорном периоде; истец, не предоставляя абонентам ответчика услуги международной связи в спорный период, не мог нарушить пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173. Представленные в материалы дела счета, счета-фактуры, акты оказания услуг не подписаны представителями сторон и не удостоверены печатями организаций, что противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; в материалах дела отсутствуют доказательства оказания спорных услуг.

ФКУ "ОСК ЗВО" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало правовую позицию Минобороны России.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб и жалоб друг друга.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЗВО" (заказчик) заключен государственный контракт от 23.06.2016 N 30-2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, услуги местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи в интересах абонентов Минобороны России, дислоцирующихся на территории города Москвы.

После окончания срока действия контракта, без заключения нового контракта, путем осуществления конклюдентных действий и во исполнение положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ПАО "Ростелеком" продолжило оказывать заказчику услуги связи.

В период с февраля по апрель 2017 года оборудование исполнителя, используемое для учета объемов оказанных услуг связи и системы расчетов, зарегистрировало с принадлежащих заказчику телефонных номеров международные телефонные соединения на общую сумму 691 434,75 руб.

Оказанные услуги международной связи за указанный период заказчиком оплачены не были. Наличие задолженности подтверждено счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, выставленными в период с февраля по апрель 2017 года, детализацией телефонных переговоров. Возражений со стороны абонента относительно выставленных счетов в адрес исполнителя не поступало.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг международной связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями статей 123.21, 123.22, 309, 310, 399, 426, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 21, 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг связи и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, принимая во внимание отсутствие возможности у истца отказать в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности с потребителя оказанных услуг, а также в части субсидиарной ответственности Минобороны России.

При этом судами учтено, что договор об оказании услуг связи является публичным, а отказ лица от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается; между сторонами, несмотря на отсутствие письменного соглашения, имели место длящиеся договорные отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер; ответчик своими конклюдентными действиями по осуществлению международных вызовов фактически акцептовал оферту истца о заключении публичного договора на оказание услуг связи; отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного контракта в силу необходимости бесперебойного функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, не может являться основанием для прекращения исполнителем оказания услуг связи; законодателем для операторов связи вводится запрет на ограничение любых услуг связи вне зависимости от их вида, в связи с чем, истец обязан оказывать ответчику услуги связи вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного сторонами государственного контракта и обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 26.04.2018, установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А40-109604/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова