Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-1262/19 по делу N А41-109208/2017

город Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А41-109208/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Макрозвук" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - МБУК МДК "Яуза" - Коробкова Л.А., доверенность от 03.12.18; Галкина Е.А., доверенность от 28.02.19;

от третьего лица - Администрации городского округа Мытищи Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании жалобу МБУК МДК "Яуза" на определение от 24 января 2019 года Арбитражного суда Московского округа в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановления исполнения судебных актов принятое судьей Гречишкиным А.А., по делу N А41-109208/2017

по исковому заявлению ООО "Макрозвук"

к МБУК МДК "Яуза"

третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области

о признании недействительным отказа учреждения от договора от 26.09.2017 N 0848300062717000668-0167189-02, обязании принять товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макрозвук" (далее - истец, общество, ООО "Макрозвук") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мытищинский дворец культуры "Яуза" (далее - МБУК МДК "Яуза", учреждение, ответчик) о признании недействительным отказа учреждения от договора от 26.09.2017 N 0848300062717000668-0167189-02, обязании принять товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - МБУК МДК "Яуза" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 12.12.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 года в удовлетворении ходатайства МБУК МДК "Яуза" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А41-109208/2017 отказано со ссылкой на то, что наличие обстоятельств затруднительности или невозможности поворота их исполнения заявителем не доказано, судебные акты не предусматривают взыскание каких-либо денежных средств или обязанность по передаче какого-либо имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, ответчик - МБУК МДК "Яуза" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 года, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворить.

Ответчик - МБУК МДК "Яуза" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец - ООО "Макрозвук" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба МБУК МДК "Яуза" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование ходатайства указал, что МБУК МДК "Яуза" является бюджетным учреждением, финансирование которого происходит на основе утверждаемой сметы расходов и доходов с использованием процедуры выделения денежных средств из бюджета муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" в строго формализованном порядке, риск возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке несет сторона ответчика.

Между тем, как правильно указано судом кассационной инстанции, приведенные МБУК МДК "Яуза" в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность именно поворота исполнения.

Кроме того, предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования неимущественного характера.

Заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении судебного акта, по которому взыскание не производится, вообще может быть применен поворот исполнения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдены; нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения от 24 января 2019 года арбитражным судом округа не допущено.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 года по делу N А41-109208/2017,- оставить без изменения, а жалобу МБУК МДК "Яуза" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова