Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-2409/19 по делу N А40-81404/2018

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-81404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс") - Гурова М.А. по дов. от 01.01.19 N РНТ-7/19;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Кривогузов В.В. по дов. от 23.01.18 N СКВА НЮ-64/Д;

рассмотрев 06 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 20 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и на постановление от 13 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 988 181 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.18 по делу N А40-81404/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.18, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" пени за просрочку доставки грузов в размере 3 000 000 руб. (с учетом применения положений ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 941 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказал.

По делу N А40-81404/2018 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от АО "РН-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, поскольку представитель ОАО "РЖД" против его приобщения не возражал, то отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "РН-Транс" по доводам кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, суда первой и апелляционной инстанции установлено, что в апреле 2017 года согласно транспортным железнодорожным накладным (поименованным в исковом заявлении л.д. 8-9 т. 1) ОАО "РЖД" приняло от АО "РН-Транс" к перевозке груженые вагоны. ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по доставке грузов в срок, предусмотренный транспортными железнодорожными накладными. Доставка груженых вагонов осуществлялась ОАО "РЖД" с нарушениями установленных сроков доставки.

В рамках настоящего дела АО "РН-Транс" заявлены исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов, в связи с нарушением ОАО "РЖД" обязанностей по доставке вагонов в установленные сроки и неудовлетворением ОАО "РЖД" претензий об уплате неустойки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 N 8-ФКЗ) разъясняется, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.08.15 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом"; далее - Правила N 245).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебную практику по рассматриваемому вопросу, установив факт просрочки доставки груза, проверив представленный истцом расчет суммы пени, рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени за просрочку доставки груза подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленные исковые требования удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 3 000 000 руб., поскольку суд установил наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований именно в данной части.

При этом следует отметить то, что рассмотрев ходатайство ответчика - об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, использовал право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учел компенсационный характер неустойки и конституционно-правовой смысл данных норм, изложенный в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.16 N 2447-О, от 28.02.17 N 431-О. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и уменьшил сумму неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 3 988 181 руб. 70 коп. до 3 000 000 руб. Данную сумму суд первой инстанции счел справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы ответчика об увеличении сроков доставки на основании п. 6.7 (задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами) Правил N 245, суды руководствовались принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что не представлено соответствующих доказательств подтверждающих виновность грузополучателя (железнодорожные накладные с отметкой в пути следования о задержке вагонов, акты общей формы, составленные на станции назначения и подписанные грузополучателем), наличие объективных оснований к увеличению сроков доставки по причине неприема станцией назначения, в соответствии с данным пунктом (п. 6.7).

Довод заявителя кассационной жалобы ОАО "РЖД" о нарушении истцом - АО "РН-Транс" претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Так, судами первой и апелляционной инстанций правомерно было указано, что данный довод опровергается материалами дела, со ссылкой на то, что в материалы дела представлена претензия от N 1004/ЮО от 26.12.17 и доказательства направления ее в адрес ОАО "РЖД" (л.д. 61-63 т. 2). Таким образом судами первой и апелляционной инстанций исходя из содержания направленной АО "РН-Транс" в адрес ОАО "РЖД" претензии, а также из совокупности представленных в материалы дела доказательств был сделан вывод о соблюдении истцом досудебного порядка.

Ссылка ОАО "РЖД" (ответчика) на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова