г. Москва |
|
11 марта 2019 г. |
N А40-231112/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С. В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" (ответчика)
на решение от 11.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вагановой Е.А., в порядке упрощенного производства,
и постановление от 18.02.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бодровой Е.В.,
по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп"
о взыскании 144 067,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" убытков в размере 144 067 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" отсутствуют доводы о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае ответчик обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен в настоящий момент, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.
Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" (ответчика) на решение от 11.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вагановой Е.А., в порядке упрощенного производства, и постановление от 18.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В.,
...
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-4099/19 по делу N А40-231112/2018