Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-21694/18 по делу N А41-30258/2018

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А41-30258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Барбашова Ю.М. по дов. N 97-07-571 от 06.09.2018

от ответчика: Иванова Н.А. по дов. N 67 от 15.08.2018,

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ"

на решение от 08.06.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 13.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

в деле по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного-коммунального хозяйства" (ООО "УК ЖКХ")

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 474 691,77 руб. за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию, неустойки в размере 50 701,44 руб. за период с 24.02.2018 по 06.06.2018, а также неустойки за период с 07.06.2018 по дату фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 N 81195515, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

ПАО "Мосэнергосбыт" во исполнение условий договора в январе 2018 года отпущена электрическая энергия общей стоимостью 1 983 124,33 руб., что подтверждено выставленными ответчику актом приемки-передачи электрической энергии (мощности) за январь 2018 года, счетом от 31.01.2018.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, по показаниям приборов учета электрической энергии которых истцом предъявлены требования.

В силу пункта 3.8 порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к спорному договору), под транзитным объемом для целей настоящего порядка понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС, которые учитываются средствами измерения абонента, указанными в приложении N 2 к договору в качестве расчетных.

Поскольку оплата потребленной в спорный период энергии произведена частично, ПАО "Мосэнергосбыт" направило ответчику претензию от 19.02.2018 с требованием о погашении задолженности.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило законную неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что в соответствии с условиями договора в спорный период истцом отпущено, а ответчиком потреблена электрическая энергия, объем которой подтвержден актом от 31.01.2018. ПАО "Мосэнергосбыт" в спорный период произвело корректировку количества отпущенной электрической энергии путем вычитания совокупного объема электрической энергии, потребленной гражданами и иными лицами, имеющими прямые договоры с МЭС.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка в размере 50 701,44 руб. за период с 24.02.2018 по 06.06.2018.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судами обоснованным.

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А41-30258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева