Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-12953/20 по делу N А41-85213/2016

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А41-85213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Чурилова А.В., доверенность от 31.12.2020

конкурсный кредитор Ковалев Д.А. - паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 16.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесные поляны",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-85213/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" (далее - ООО "Лесные поляны", должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника (здания КПП), в котором конкурсный управляющий просил утвердить Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Московской области утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны" (в форме аукциона), в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Лесные поляны", изложив п. 2.2 положения в следующем виде: "Организатором торгов выступает ООО "ОРГТОРГ" (ИНН 7704482642, ОГРН 1197746188254)"; утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны" (в форме конкурса), в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Лесные поляны", изложив п. 2.4 положения в виде: "Организатором торгов выступает ООО "ОРГТОРГ" (ИНН 7704482642, ОГРН 1197746188254).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Русстройбанк" в лице ГК "АСВ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, утвердить Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны" (в форме аукциона), в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Лесные поляны", изложив абзац 2 подпункта 5 пункта 2.3 и п. 2.4; абзац 4 пункта 2.1 и п. 2.2 в следующей редакции: "Организатором торгов выступает Акционерное общество "Российский аукционный дом", вознаграждение которого выплачивается в случае, если по итогам торгов имущество было реализовано в размере: 5 % от начальной цены продажи имущества, установленной для первых торгов, повторных торгов или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения, в случае продажи данного имущества, соответственно, на первых торгах, повторных торгах или на соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения, в том числе НДС; 30% от суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для первых торгов, повторных торгах или соответствующего периода торгов посредством публичного предложения, в случае продажи данного имущества, соответственно, на первых торгах, повторных торгах или на соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения, но не более 15 % от цены реализации, в том числе включая НДС.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО "Русстройбанк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда в части рассмотрения вопроса о кандидатуре организатора торгов, приводя доводы, что АО "Российский аукционный дом" (кандидатура залогового кредитора), имеет более существенный опыт в их проведении, чем утвержденная судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" в лице ГК "АСВ" и Ковалев Д.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника (здания КПП), в котором просил утвердить Положения о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, указав, что имущество должника, поименованное в Положениях подлежит реализации по правилам ст. 110 Закона о банкротстве, как необеспеченное залогом.

Заявление подано на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим ООО "Лесные поляны" была произведена инвентаризация имущества должника. Сведения об инвентаризации были опубликованы в ЕФРСБ сообщениями N 23696692 от 10.01.2018; N 3391113 от 16.01.2019; N 3528792 от 28.02.2019.

После проведения инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий направил задание в оценочную организацию для определения рыночной цены имущества, выявленного в процедуре банкротстве ООО "Лесные поляны", отчеты об оценке опубликованы в ЕФРСБ сообщениями N 3686304 от 10.05.2018 года; N 3391119 от 16.01.2019 года; 3528819 от 28.02.2019.

Конкурсный управляющий разработал Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Лесные поляны", в том числе: 1. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Лесные поляны" в форме конкурса; 2. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Лесные поляны", реализуемое по правилам ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 года N 127 "о несостоятельности (банкротстве)"; В качестве организатора торгов конкурсным управляющим в представленных на утверждение судом Положениях предложено ООО "Глобал Инвест".

Судами установлено, что между управляющим и кредиторами возникли разногласия по вопросу определения организатора торгов, а также электронной площадки, на которой будут организованы торги по продаже имущества должника.

В качестве организатора торгов конкурсным управляющим в представленных на утверждение судом Положениях предложено ООО "Глобал Инвест".

Суды, оценив представленные конкурсным управляющим должником ответы на запросы от ООО "Серенити" и ООО "ОргТорг", в которых представлены расчеты вознаграждения организатора торгов при проведении торгов по реализации имущества должника и анализ вознаграждений заявленных организаторов торгов, установили, что ООО "Серенити и ООО "ОргТорг" являются аккредитованными организаторами торгов при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий ООО "Лесные поляны".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При разрешении возникших разногласий суд должен учитывать, что правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества. Кредиторы имеют право определять порядок и условия проведения торгов посредством участия в собрании кредиторов или собрании комитета кредиторов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть направлена на минимизацию расходов.

При сравнении сумм вознаграждений организаторов торгов, судами установлено, что стоимость услуг по организации и проведении торгов ООО "ОргТорг" меньше по сравнению с остальными предложенными организациями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции утвердил Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Лесные поляны", в редакциях, предложенных конкурсным управляющим должником, указав, что организатором торгов выступает ООО "Оргторг", указав, что доказательств заинтересованности ООО "ОргТорг" по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что кандидатура организатора торгов, предложенная залоговым кредитором является наиболее предпочтительной, подлежат отклонению.

Торги по продаже имущества организаций - банкротов проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве и иными нормативными актами, которыми надлежит руководствоваться всем организаторами торгов.

В свою очередь, целью конкурсного производства является наиболее полное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, путем реализации имущества должника.

В настоящем случае, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов с учетом установленного вознаграждения, может повлечь увеличение текущих расходов в деле о банкротстве ООО "Лесные поляны", по сравнению с организатором торгов, утвержденным судом, что приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

Выводы судов соответствуют практике применения правовых норм, изложенных в Определении Верховного суда РФ от 20 мая 2019 г. N 308-ЭС19-449.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А41-85213/16 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова