Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-4308/19 по делу N А40-230720/2017

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-230720/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно"

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно"

о взыскании 415.784,25 руб. долга и 173.932,33 руб. неустойки,

третье лицо - ПАО "МОЭКС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" обратилось с кассационной жалобой на вышеназванное решение, которая поступила в Арбитражный суд Московского округа - 07 марта 2019 года.

С кассационной жалобой Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" обратилось 20 февраля 2019 года по почте (почтовый идентификатор 11530432035005).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года истёк 31 августа 2018 года, поскольку последним днем подачи жалобы являлась дата 30 августа 2018 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В п. 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба содержится одновременно с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, то ее текст не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно".

2. Возвратить Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Царицыно" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 20 февраля 2019 года.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

А.И.Стрельников