Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-2570/19 по делу N А40-124989/2018

город Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-124989/18-119-1184

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Первая Поверенная компания": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Дмитриева П.Б. (дов. N 03-78 от 28.12.2018 г.)

от третьего лица ИП Поповой Х.О.: не явились, извещены;

от третьего лица Балакина П.Л.: Балакина П.Л. (лично, паспорт);

от Шелудякова П.М.: Шелудякова П.М. (лично, паспорт), Буяльской Н.Н. (дов. от 16.04.2018 г.);

рассмотрев 13 марта 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шелудякова Павла Михайловича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г.,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-124989/18-119-1184

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Поверенная компания" (121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 16А, стр. 3, пом. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

о признании незаконным решения и предписания,

третьи лица: ИП Попова Х.О., Балакин П.Л.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Первая Поверенная компания" (далее - ООО "Первая Поверенная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 19 марта 2018 г. по делу N 1-00-473/77-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шелудяков Павел Михайлович (далее - Шелудяков П.М.) обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе Шелудяков П.М. просит об отмене судебных актов, указывая, что затронуты его права и обязанности, поскольку он являлся участником и победителем торгов, с которым в последующем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Шелудякова П.М. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России и Балакин П.Л. с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители ООО "Первая Поверенная компания" и ИП Поповой Х.О. в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание и Шелудякова П.М. суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Шелудякова П.М. подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с кассационной жалобой, Шелудяков П.М. указывает на то, что затронуты его права и обязанности, поскольку он являлся участником и победителем торгов, с которым в последующем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку указанное выше обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях Шелудякова П.М.

Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Шелудякова П.М. в решении суда по настоящему делу не содержится.

Оспариваемые по настоящему делу решение и предписание адресованы конкретному лицу - ООО "Первая поверенная компания".

Суд кассационной инстанции также отмечает, что из решения Московского УФАС России по делу N 1-00-473/77-18 следует, что в соответствии с протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту N 1 от 16 марта 2018 г. победителем признан ИП Попова Х.О., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Считая свои права нарушенными Шелудяков П.М. при наличии к тому оснований не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в рамках отдельного искового производства с соответствующими требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Шелудяков П.М. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г., принятых по настоящему делу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Шелудякова Павла Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. по делу N А40-124989/18-119-1184 прекратить.

Возвратить Шелудякову Павлу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.), уплаченную по платежному поручению N 004381 от 04 февраля 2019 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко