Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-1550/19 по делу N А40-80076/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-80076/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Хаматдинова Э.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску ООО "ИНТЕРТЕКСТИЛЬ КОРП." (ОГРН: 1027739103314)

к ИП Хаматдинову Э.А. (ОГРНИП: 305507406000011)

о взыскании 1 439 264 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТЕКСТИЛЬ КОРП." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Хаматдинова Э.А. (далее - ответчик) задолженности в размере 1 133 681,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 583,53 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, разъяснив взыскателю право на обращение в порядке искового производства.

К судебному заседанию суда кассационной инстанции истцом представлен отзыв, ознакомившись с которым судебная коллегия, совещаясь на месте, определила поступивший отзыв в связи с отсутствием предусмотренных ст.279 АПК РФ доказательств его направления ответчику, возвратить.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы истцом в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы фактическому возврату не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов ответчик указывает на рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в незаконном составе суда вследствие отсутствия оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд округа указанный довод кассационной жалобы отклоняет, поскольку нарушение порядка рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства либо в общем порядке искового производства, не указано в ч.4 ст.288 АПК РФ в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

При этом в суде первой инстанции как в общем порядке искового производства, так и в порядке упрощенного производства, дела рассматриваются судьей единолично, а доказательств направления ходатайства о рассмотрении настоящего спора с привлечением арбитражных заседателей ответчик не представил.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 51-52 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, независимо от наличия либо отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются также единолично судьей.

На основании изложенного указанное ответчиком нарушение установленного ст.18 АПК РФ порядка формирования состава суда и, как следствие, рассмотрение дела в незаконном составе суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

Иные доводы кассационной жалобы относительно мотивированного решения, нарушения сроков рассмотрения дела, а также оценки представленного в материалы дела дополнительного соглашения суд округа отклоняет, поскольку подобные нарушения в качестве оснований для отмены судебных актов в ч.4 ст.288 АПК РФ не перечислены.

При этом суд округа отмечает, что судом апелляционной инстанции доводы жалобы, включая ссылку на дополнительное соглашение к договору, были оценены.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ИП Хаматдинова Э.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А40-80076/2018.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду прекращения производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату ИП Хаматдинову Э.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ИП Хаматдинова Э.А. прекратить.

Возвратить ИП Хаматдинову Э.А. из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев