Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-1937/19 по делу N А41-22126/2017

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А41-22126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от АО "МОРП" - Эциев Г.И. по доверен. от 01.01.2019,Числова Е.С. по доверен. от 14.01.2019,

от ООО "Азимут" - Елизаров А.Е. по доверен. от 10.12.2018,

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "МОРП"

на определение от 09.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю. Г.,

на постановление от 19.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русин" (ИНН 7731645800, ОГРН 1107746183709)

к Акционерному обществу "МОРП" (ИНН 5028003089, ОГРН 1025003470139)

об освобождении земельного участка

по встречному иску Акционерного общества "МОРП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русин"

об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ: ООО "Русин" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "МОРП" (далее ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:147, приведении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 в соответствие со сведениями ЕГРН.

АО "МОРП" предъявило встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010202:159 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010202:147.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 производство по делу N А41-22126/17 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

АО "МОРП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возвращении с депозитного счета денежных средств в сумме 350 000 руб., перечисленных в счет оплаты повторной судебной экспертизы платежным поручением от 11.05.2017 N 1571.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО "Азимут" перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., перечисленные платежным поручением от 11.05.2017 N 1571; АО "МОРП" возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные платежным поручением от 11.05.2017 N 1571.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерным обществом "МОРП" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, а именно: "Произвести с депозитного счета суда возврат денежных средств Акционерному обществу "МОРП" в сумме 300 000 руб., внесенных на депозит суда 11.05.2017 (платежное поручение N 1571 от 11.05.2017); определить к выплате вознаграждение экспертной организации ООО "Азимут" в сумме 50 000 руб.".

В обоснование доводов кассационной жалобы Акционерное общество "МОРП" ссылается на то, что эксперт провел исследование ненадлежащим образом, не в полном объеме и не ответил на поставленные судом перед ним вопросы.

Представитель АО "МОРП" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Азимут" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Граунд".

Суды установили, что в дело поступило экспертное заключение, подготовленное ООО "Граунд", а также счет на оплату от 30.11.2017 N 372 на сумму 150 000 руб.

Определением от 15.12.2017 ООО "Граунд" с депозитного счета выплачены денежные средства в размере 150 000 руб.

Определением от 17.01.2018 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Азимут" Дахову С.Г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии в заключении эксперта выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам и юридически значимым документам, определением от 23.04.2018 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ГУП Московской области "МОБТИ" западный филиал.

В счет оплаты повторной экспертизы АО "МОРП" на депозитный счет Арбитражного суда Московской области платежным поручением от 11 мая 2017 года N 1571 внесены денежные средства в размере 350 000 руб.

В связи с поступившим в материалы дела мировым соглашением ГУП Московской области "МОБТИ" экспертиза не проводилась.

АО "МОРП", полагая, что заключение эксперта, подготовленное ООО "Азимут", не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, является недопустимым и недостаточным доказательством, в связи с чем услуги экспертной организации ООО "Азимут" не подлежат оплате, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возврате с депозитного счета денежных средств в сумме 350 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что экспертным учреждением проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлен отчет эксперта, а также счет на оплату от 29.03.2018 N 01/03-18 на сумму 300 000 руб., учитывая, что повторная экспертиза ГУП Московской области "МОБТИ", назначенная определением от 23.04.2018, не проводилась, доказательств фактических затрат данным экспертным учреждением в дело не представлено, суд обоснованно перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО "Азимут" денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 300 000 руб., также обоснованно возвратил АО "МОРП" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 50 000 руб.

Вывод судов сделан при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А41-22126/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Е. А. Ананьина