Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-1008/19 по делу N А41-74299/2014

г. Москва

14 марта 2019 г.

N А41-74299/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Энергокомплект"

на решение от 14.04.2015 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

по иску ООО "Устюггазсервис"

к ООО "Энергокомплект"

о взыскании денежных средств, полученных по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Энергокомплект" Каменева Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-74299/2014, поданной в суд первой инстанции 13.02.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области на кассационной жалобе (кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи - 06.02.2019), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, конкурсный управляющий ссылается на то, что только в начале ноября 2018 года смог получить все документы относительно схемы взаимодействия юридических лиц, с целью вывода денежных средств и создания искусственной задолженности сторон друг перед другом. Конкурсный управляющий был назначен только 05.06.2018 (временным управляющим) и 19.09.2018 назначен конкурсным управляющим.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015, истек 14.07.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 06.02.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции с учетом того, что в рамках дела N А41-1905/18 о признании ООО "Энергокомплект" несостоятельным (банкротом) в мае 2018 года ООО Жилищно-строительная индустрия" (правопреемник ООО "Устюггазсервис") подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении от 14.04.2015 по делу N А41-75299/14, определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 по делу N А41-1905/18 требование ООО "Жилищно-строительная индустрия" признано обоснованным и включено в третью очередь требования должника, указывает на то, что фактически конкурсный управляющий ООО "Энергокомплект" назначенный решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 по делу N А41-1905/18 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2018), и с даты объявления резолютивной части решения по делу N А41-1905/18 конкурсный управляющий ООО "Энергокомплект" имел возможность ознакомиться с требованием, заявленным в мае 2018 года ООО "Жилищно-строительная индустрия" и своевременно обжаловать судебный акт.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанного судебного акта заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей конкурсный управляющий ООО "Энергокомплект" имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в срок, пропорциональный установленному частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемому с того момента, как решением по делу N А41-1905/18 назначен конкурсный управляющий.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока на обжалование судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражным суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энергокомплект" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энергокомплект" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 15 л. и приложенные к ней документы на 145 л.

Судья

Н.Н. Кольцова