Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-17432/17 по делу N А40-17107/2017

город Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-17107/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев заявление ООО "СЦ МетоптТрейдинг" о возврате госпошлины по делу N А40-17107/2017

по иску ФГУП "ПО "Маяк" (ОГРН 1027401177209)

к ООО "СЦ МетоптТрейдинг" (ОГРН 5077746955457)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЦ МетоптТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017.

Определением от 27.10.2017 кассационная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не был разрешен судом в связи с отсутствием в деле подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

От ООО "СЦ МетоптТрейдинг" в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление о возврате госпошлины.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, суд кассационной инстанции, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать заявление ООО "СЦ МетоптТрейдинг" о возврате госпошлины, поскольку вопрос о возврате госпошлины не подсуден Арбитражному суду Московского округа, в связи с чем заявление ООО "СЦ МетоптТрейдинг" подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе в общем порядке обратиться с заявлением о возвращении государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в суд первой инстанции, представив суду подлинное платежное поручение на перечисление государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "СЦ МетоптТрейдинг" о возврате госпошлины возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 1 листе, приложение к заявлению на 6 листах.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова