Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-2112/19 по делу N А41-15646/2018

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А41-15646/18

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Новиков Е.В., дов. от 27.06.2017

от третьего лица:

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Берег"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2018 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "СИС"

к ООО СК "Гарант"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Служба капитального строительства Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СИС" к ООО СК "Гарант" о взыскании задолженности по договору от 15 декабря 2016 года N 5/16 в размере 900 000 руб., пени в размере 558 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 900 000 руб., неустойка в размере 186 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года принят отказ ООО "СИС" от исковых требований. Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года отменено, производство по данному делу прекращено. Возвращены ООО "СИС" из федерального бюджета 61 646 руб., уплаченные платежным поручением от 12 февраля 2018 года N 39 в качестве госпошлины при обращении в суд с настоящим иском. Возвращены ООО СК "Гарант" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченные платежным поручением от 29 октября 2018 года N 156 в качестве госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Берег" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции ответчика просил оставить обжалуемое постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо и ООО "Берег", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает производство по жалобе, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальное законодательство гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности, то есть эта норма применима в ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Указанные лица должны предоставить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, принятое по делу постановление апелляционного суда не затрагивает права и интересы ООО "Берег" в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Берег " с кассационной жалобой явился договор уступки права требования от 28 сентября 2018 года N 38/18, заключенный между ООО "СИС" (цедент) и ООО "Берег" (цессионарий), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ООО СК "Гарант", возникших на основании договора от 15 декабря 2016 года N 5/16 на работы по проектированию объекта: "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 7 микрорайоне г. Бахчисарая".

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Берег" о процессуальном правопреемстве отказано на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Берег" не является лицом, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "Берег" была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Берег".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Берег" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А41-15646/18.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 4341006666) из федерального бюджета госпошлину - 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова