Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-2266/19 по делу N А40-211391/2017

Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-211391/2017

Резолютивная часть определения объявлена: 18 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен: 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Оксюзова Д.Б. на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 года, принятое судьей Е.Ю. Ворониной,

по иску Индивидуального предпринимателя Оксюзова Д.Б.

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оксюзов Д.Б. (далее - заявитель) 22.11.2018 постой направил непосредственно в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018.

25.12.2019 сопроводительным письмом N исх. УЖ-51989 кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением пункта 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2019 заявитель повторно подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 13.02.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при подаче кассационной жалобы руководствовался указаниями апелляционного суда о порядке обжалования, не содержащими разъяснения о подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции, что суд кассационной инстанции нарушил порядок принятия и рассмотрения кассационной жалобы, поступившей 04.12.2018, возвратив ее письмом без вынесения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена коллегией судей без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 26.11.2018 включительно, в то время как заявителем кассационная жалоба подана в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке в суд только 11.01.2019, то есть с пропуском срока.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Довод жалобы о неправомерном возвращении кассационной жалобы сопроводительным письмом в связи с подачей непосредственно в Арбитражный суд Московского округа судебная коллегия отклоняет, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогично разрешается указанный вопрос в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.1.20 Инструкции по делопроизводству в Арбитражном суде Московского округа, если кассационная жалоба поступила без дела, минуя суд первой инстанции, такая кассационная жалоба возвращается заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба, поступившая в Арбитражный суд Московского округа минуя суд первой инстанции, регистрируется в соответствующем регистрационном журнале в экспедиции общего отдела и, под роспись, передается сотруднику общего отдела, в обязанности которого входит подготовка проектов писем на возврат указанных кассационных жалоб заявителю.

Письмо, которым кассационная жалоба, поданная минуя суд первой инстанции, возвращается заявителю, регистрируется в программе "Дело" с присвоением исходящего номера.

Причиной возврата 25.12.2018 кассационной жалобы послужило нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, что не является основанием для обязательного восстановления срока на кассационное обжалование.

Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться надлежащим обращением.

Несогласие заявителя с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленного, судебная коллегия считает вывод судьи кассационной инстанции о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и отсутствуют независящие от заявителя причины, препятствовавшие соблюдению срока на кассационное обжалование, обоснованным и не противоречащим процессуальному законодательству.

Судебная коллегия также учитывает, что апелляционную жалобу истец подавал через суд первой инстанции с соблюдением такого порядка подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 года по делу N А40-211391/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова