Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-4439/19 по делу N А40-154122/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-154122/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Гараевой Лены Равилевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018,

принятое судьей Ю.В. Архиповой,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018,

принятое судьями Б.В. Стешаном, Е.А. Ким, Е.Н. Яниной,

по иску Гараевой Лены Равильевны

к 1) АО "АвтоВазБанк" (ОГРН 1026300002200, ИНН 6320006108)

2) ООО "Тисмина" (ОГРН 5167746331462, ИНН 9721023995)

о признании незаконным кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Гараева Л.Р. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВТОВАЗБАНК", ООО "Тисмина" о признании недействительным Кредитного договора N 0003-17-2-А от 06.02.2017, заключенного ООО "Тисмина" с АО "АВТОВАЗБАНК", и применении последствия для недействительных сделок, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гараева Лена Равилевна 28.02.2019 (дата подачи жалобы посредством системы "Мой арбитр") обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные судебные акты. В указанной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 истек 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по причине отсутствиия заявителя на территории Российской Федерации, в связи с чем он не имел возможности контролировать публикацию судебного акта на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе.

Соглсано части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой суд признает неуважительными.

Более того, указывая на свое отсутствие на территории Российской Федерации в период с 30.12.2018 по 27.02.2019, заявитель не приводит каких-либо пояснений относительно препятствий для его ознакомления с принятым судебным актом в период с 22.12.2018 по 29.12.2018 и реализации своего права на кассационное обжжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" кассационная жалоба не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Гараевой Лены Равилевны возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Федулова