Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-4439/19 по делу N А40-154122/2018

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-154122/18

Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гараевой Лены Равилевны на определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судье Федуловой Л.В., по кассационной жалобе Гараевой Лены Равилевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А40-154122/18

по иску Гараевой Лены Равильевны

к АО "АвтоВазБанк" (ОГРН 1026300002200, ИНН 6320006108), ООО "Тисмина" (ОГРН 5167746331462, ИНН 9721023995)

о признании незаконным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гараева Лена Равильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВТОВАЗБАНК", ООО "Тисмина" о признании недействительным кредитного договора N 0003-17-2-А от 06.02.2017, заключенного ООО "Тисмина" с АО "АВТОВАЗБАНК", и применении последствия для недействительных сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гараева Лена Равилевна обратилась 28.02.2019 (дата подачи жалобы посредством системы "Мой арбитр") в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства Гараевой Лены Равильевны о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Гараева Лена Равилевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд не учел допущенную судом апелляционной инстанции просрочку в публикации постановления, а также незначительный пропуск заявителем срока на кассационное обжалование, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 истек 20.02.2019.

С кассационной жалобой, направленной в суд в электронном виде, заявитель обратился 28.02.2019, что подтверждается информацией о документе, поданном в электронном виде, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Гараева Лена Равилевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 опубликовано в картотеке судебных дел только 22.12.2018. Кроме того, в период с 30.12.2018 по 27.02.2019 она по семейным обстоятельствам отсутствовала на территории Российской Федерации, в связи с чем не имела возможности контролировать публикацию судебного акта на сайте суда. Заявитель также сослалась на незначительность пропуска срока.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Суд отметил, что указывая на свое отсутствие на территории Российской Федерации в период с 30.12.2018 по 27.02.2019, заявитель не приводит каких-либо пояснений относительно препятствий для его ознакомления с принятым судебным актом в период с 22.12.2018 по 29.12.2018 и реализации своего права на кассационное обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Данный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 по делу N А40-154122/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев