Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-2604/19 по делу N А40-153796/2017

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-153796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Роскартография"

на дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2018 года,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-153796/2017

по иску АО "Южное Аэрогеодезическое Предприятие"

к АО "Роскартография"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Южное Аэрогеодезическое Предприятие" к АО "Роскартография" о взыскании задолженности в размере 1 779 812,05 руб. по договору N 71/02-14 от 29 августа 2014 года, неустойки в размере 381 413,87 руб., задолженности в размере 5 677 773,17 руб. по договору N 91/02-14 от 05 сентября 2014 года, а также неустойки в размере 1 319 438,84 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 779 812,05 руб., задолженности в размере 5 677 773,17 руб., пени в размере 401 073,17 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года в обжалуемой части отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 276 700 руб. Ответчику из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос по государственной пошлине по иску, ответчик обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления по делу.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года с АО "Роскартография" в пользу АО "Южное Аэрогеодезическое Предприятие" взыскано 60 288 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным постановлением апелляционной инстанции, АО "Роскартография" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с АО "Роскартография" государственной пошлины в размере 60 288 руб. в доход федерального бюджета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года истца была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На момент вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 04 декабря 2017 года истец государственную пошлину не оплатил, в связи с чем, суд правомерно взыскал сумму пошлины в размере 62 293 руб. с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года в обжалуемой части отменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 276 700 руб. Ответчику из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года с АО "Роскартография" в пользу АО "Южное Аэрогеодезическое Предприятие" взыскано 60 288 руб. государственной пошлины.

Апелляционный суд пришел к выводу, что государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение закона, является основанием для изменения постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в отношении государственной пошлины неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о разрешении вопроса по распределению государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, дополнительное постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, госпошлина в размере 60 288 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу N А40-153796/2017 изменить.

Взыскать с АО "Роскартография" в доход федерального бюджета госпошлину- 60 288 рублей.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха