Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-13266/18 по делу N А40-245878/2017

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-245878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Логвиненко С.Ю., доверенность от 10.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 24"

на определение от 24.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 17.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 24"

к ОАО "РЖД"

о понуждении к заключению типового договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании заключить договор холодного водоснабжения на предложенных условиях (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 71 980,60 руб., из которых 65 000 расходы по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, 6 980,60 руб. - транспортные расходы.

Определением суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, транспортные расходы в размере 6 980,60 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца довод жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 АПК РФ и указал, что в процессе рассмотрения спора понес расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы, которые подлежат возмещению.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) истцом в материалы дела представлены Договор об оказании услуг N 2018-УК24/РЖД-хве от 30.05.2018, заключенным с Логвиновым С.Ю., акт об оказании услуг от 20.07.2018, в соответствии с которым, стоимость услуг составила 65 000 руб. В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлено платежное поручение N 251 от 30.07.2018 на сумму 56 550 рублей и платежное поручение N 252 от 30.07.2018 на сумму 8 450 руб.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили доказанности материалами дела факта несения истцом судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, суды исходили из предмета спора, степени сложности дела, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объема оказанных представителем услуг, количества подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, пришли к выводу, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет 36 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-245878/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха