Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-4927/19 по делу N А40-119151/2018

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-119151/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение от 04.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску открытого акционерного общества "ТМЗ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 3 738 524 руб. 57 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица: ООО ЛПТГ "Формекс", ЗАО "СИА Интернейшнл ЛТД", АО "Развитие активов", ООО "Инвест+", ЗАО "Аванта", ООО "Рысь-Консалт", ООО "Инвест ЛК", АО "Корпорация Тушино", ООО "Три-А", АО "НПО "Молния", ООО "Стриж-ТМЗ", ООО "НПФ "Металлист", ООО "ТехноСвар-ТМЗ", ЗАО "ШИП 11-й", Компания "Cenni Invest Inc.", Осиновский А.Л., Притула Н.Э., Пономарев И.Е., Соболев А.В., АО "Дему", ООО "Инициатива",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018.

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, мотивированное большим объемом дел в судах, а также маленькой численностью сотрудников.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 31 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-119151/2018 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департаментом городского имущества города Москвы не устранены в срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, тогда как решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-119151/2018 возвратить заявителю.

Судья

В.В. Петрова