Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-608/19 по делу N А40-43391/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-43391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" - Малич Е.И. по дов. от 09.2018

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по дов. от 14.12.2018

рассмотрев 18.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации (ответчика)

на решение от 31.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

и постановление от 29.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за оказание услуг в международной системе подвижной спутниковой связи INMARSAT в размере 2 648 954 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (далее - истец) 05.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик; Минобороны России) о взыскании задолженности за оказание услуг в международной системе подвижной спутниковой связи INMARSAT в размере 2 648 954 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

По мнению ответчика, истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг в спорный период, счета-фактуры на основании контракта от 05.02.2018 N 12-18/19.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.03.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта от 30.12.2016 N 12-17/19 на предоставление услуг в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ". Указанный государственный контракт 01.07.2017 выполнен в связи с достижением цены договора.

В соответствии с условиями осуществления деятельности на истца возложена обязанность по осуществлению расчетов в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ" на основании выданной ему Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи.

Система BGAN в международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ - это широкополосная спутниковая связь нового поколения, сочетающей в себе возможности VSAT - технологии и подвижной связи. Система поддерживает два основных вида сервисов: голосовая связь и передача IP-данных, на основе которых введены ряд дополнительных услуг - передача коротких SMS-сообщений, голосовая почта, предоставление одного канала интернет со скоростью 64 кбит/с, а также передача данных через интернет с гарантированной скоростью 32, 64, 128 и 256 кбит/с.

Все модели терминалов BGAN обеспечивают одновременную передачу голосовой телефонии и передачу данных по интернету. Пользователь получает мобильную портативную станцию, которая поддерживает в терминале услуги двух сетей.

Стороны договорились, что истец предоставляет ответчику круглосуточный доступ в Сеть в соответствии с правилами эксплуатации радиоизлучающего оборудования на территории Российской Федерации; обеспечивает доступ в Сеть и инициализацию заявленного ответчиком оборудования в срок не позднее двух рабочих дней после получения заявки ответчика; организовывает предоставление ответчику услуг связи в Сети, обеспечивающей пакетную передачу данных со скоростью до 144 кБит/с.; предпринимает все необходимые действия, включая регулярную проверку качества связи, для обеспечения бесперебойного, круглосуточного предоставления ответчику услуг связи в Сети; производит расчеты с ответчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом истец предоставляет услуги связи в МСС "ИНМАРСАТ" в соответствии с действующим международным законодательством и Правилами радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса, Минсвязи, Госкомрыболовства от 04.11.2000 N 137/190/291.

Истец после получения распечаток о проведенных ответчиком сеансах связи от зарубежных береговых и спутниковых станции проводит их обработку с идентификацией пользователя услуг по персональным идентификационным номерам, полученным ответчиком после регистрации договора в международной системе спутниковой связи ИНМАРСАТ.

Расчеты за предоставленные услуги радиосвязи иностранными береговыми станциями и береговыми земными станциями производятся через расчетные организации. Расчетной организацией в Российской Федерации, осуществляющей расчеты с Администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, является истец (опознавательный код SU-04).

После того, как государственный контракт прекратил свое действие в связи с достижением цены, ответчик из категории "Абонент" перешел в категорию "Пользователь услугами связи", а отношения в области связи, не урегулированные Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

Вместе с тем, в сопроводительном письме истца в адрес ответчика от 22.12.2017 N МСС 1/7-1028 указано, что направляемые счета за услуги связи в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 2 648 954 руб. 76 коп. были предоставлены в отсутствие государственного контракта.

Еще ранее ответчик в письме от 27.12.2012 просил истца предоставление услуг не приостанавливать, ссылаясь на пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", продолжить предоставление услуг связи Минобороны России в отсутствие государственного контракта.

Ответчик в письме от 19.12.2013 N 307/9663, направленном в адрес истца за подписью первого заместителя Министра обороны, указал, что Минобороны России подтверждает оказание истцом услуг в интересах Министерства обороны с целью выполнения задач морскими и воздушными судами в международной системе подвижной спутниковой связи "Инмарсат" в соответствии с указом Президента России от 23.11.1995 N 1173.

Министерство обороны России является органом управления Вооруженными силами Российской Федерации, которые в соответствии с пунктом 6 Стратегии национальной безопасности России принимают участие в обеспечении национальной безопасности государства, утвержденной Указом Президента России от 12.05.2009 N 537.

Поскольку оказанные истцом услуги являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение или прекращение данного вида услуг, согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 05.02.2010 N 146, недопустимо.

Истец, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 51.1 Закона и вышеуказанного указа Президента России, продолжил предоставление услуг связи ответчику в отсутствие государственного контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не произведена оплата по выставленным счетам на общую сумму 2 648 954 руб. 76 коп. Перечисленные счета за связь, счета-фактуры и акты приема-передачи были направлены ответчику письмом от 22.12.2017 N МСС 1/7-1028 с приложением на 47 листах, которые были получены ответчиком 22.12.2017.

Претензия истца от 10.01.2018 N МСС1/7-17 была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на уклонение ответчиком в добровольном порядке оплатить услуги истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание также требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", конкретные обстоятельства именно данного дела, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по государственному контракту на предоставление услуг связи, поскольку оказанные истцом услуги являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение или прекращение данного вида услуг согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 05.02.2010 N 146, недопустимо, с учетом того, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг в спорный период, счета-фактуры на основании контракта от 05.02.2018 N 12-18/19, не опровергают выводы суда как о том, что истцом свои обязательства по государственному контракту исполнены, что подтверждается отчетом по расходованию платежей за услуги связи, так и о том, что ответчик факт оказания услуг в заявленном истцом объеме, стоимость оказанных услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, в течение спорного периода, заявлений об отказе от услуг от ответчика в адрес истца не поступало. В связи с чем, суды, установив фактическое пользование ответчиком услугами связи, а также неисполнение данным лицом своих обязательств по оплате оказанных услуг, правомерно возложили на ответчика обязанность оплатить услуги истца.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А40-43391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова М.Д.Ядренцева