Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-2672/19 по делу N А40-112974/2018

город Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-112974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 33 по г. Москве - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ПАО "Сбербанк" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018,

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.

по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны

к ИФНС России N 33 по г. Москве

третье лицо - ПАО "Сбербанк"

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна (далее - Кузнецова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган) по принудительному списанию денежных средств в общем размере на основании инкассовых поручений с расчетного счета, об обязании налогового органа внести соответствующие сведения в лицевой счет налогоплательщика о том, что Кузнецова Л.В. не является индивидуальным предпринимателем, об обязании налогового органа внести соответствующие сведения в лицевой счет налогоплательщика о том, что расчетный счет N 40802810038090004341 в ПАО Сбербанк г. Москва открыт на имя арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., являющегося физическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой и не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно главе 4, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Учитывая, что на момент обращения в суд Кузнецова Л.В. не являлась индивидуальным предпринимателем, по субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.

Также как установлено судами, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленные Кузнецовой Л.В. требования связаны с ее профессиональной деятельностью, как арбитражного управляющего, в связи с чем данный спор в соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть квалифицирован как спор, вытекающий из профессиональной деятельности арбитражного управляющего, определенной в статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, исходя из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "индивидуальные предприниматели" не охватывает арбитражных управляющих.

Таким образом, поскольку с точки зрения налогового законодательства арбитражные управляющие относятся к физическим лицам, а их права и обязанности как налогоплательщиков не включены в сферу профессиональной деятельности согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 20, 20.3), то налоговые споры, в которых стороной выступают арбитражные управляющие, не относятся к подведомственности арбитражных судов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по делу N А40-112974/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова