Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-14492/20 по делу N А40-289241/2019

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-289241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Воронина Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Юрова Н.А., доверенность от 10.06.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Евро-Строй"

на решение от 10.03.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Евро-Строй"

к ООО "Дормашстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Дормашстрой" неосновательного обогащения в размере 15 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 431 руб. 53 коп.

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что 21.07.2017 сторонами заключен договор аренды техники с экипажем, 04.09.2017 сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по мобилизации строительной площадки.

Истец указал так же, что перечислил ответчику в счет исполнения договора аренды техники с экипажем 11 900 000 руб., в счет исполнения договора подряда 4 000 000 руб.

Однако, по мнению истца ответчик спецтехнику не передал, к выполнению работ не приступил, каких-либо актов сдачи-приемки работ по Договорам между сторонами подписано не было.

Письмами N оЕС/исх-19/004 и N оЕС/исх-19/005 от 17.01.2019 Истец потребовал возвратить денежные средства.

Однако ответчик оставил их без ответа и без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств наличия на стороне ответчиком а неосновательного обогащения.

Суды указали, что договоры, на которые ссылается истец, представлены не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-289241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова