Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-11711/18 по делу N А40-190144/2017

г. Москва

26 марта 2019 г.

N А40-190144/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта

на определение от 22.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Ресторан при МА Внуково", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ресторан при МА Внуково"

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Ресторан при МА Внуково".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Норма ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно норме ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.11.2018 заявитель обратился 18.03.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее подателями не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по существу в суде апелляционной инстанции не рассматривалось (ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано либо, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ИФНС России N 29 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 подлежит возвращению, ходатайство ИФНС России N 29 по г. Москве о приостановлении исполнения указанного определения (ст. 183 АПК РФ) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 возвратить.

Отказать ИФНС России N 29 по г. Москве в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий