Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-16887/18 по делу N А41-1664/2018

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А41-1664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Клыков А.В. дов-ть от 01.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комби" (истца)

на определение от 23.11.2018 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уваровым А.О.,

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-1664/2018,

и на постановление от 15.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А.,

по иску ООО "Комби"

к Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино

о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 27.11.2008,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация города Лыткарино,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Комби" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Лыткарино (далее - ответчик, комитет) о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 27.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация города Лыткарино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

23 ноября 2018 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Комби" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, указанное определение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который он просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, направить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители ответчика и третьих лиц не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования Кодекса к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на требование ответчика оплатить пени и принятие их в оплату по договору, как свидетельствующее о том, что после направления обществу уведомления о расторжении договора аренды, комитет отказался от расторжения и продолжил далее отношения по договору аренды.

Оценив представленное истцом заявление, суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Кодекса, в связи с чем возвратил ему заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу N А41-1664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева